Ухвала суду № 139309908, 27.08.2026, Монастирищенський районний суд Черкаської області

Справа № 702/901/26

Провадження № 2/702/912/26

У Х В А Л А

27 серпня 2026 року місто Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області за наслідками перевірки позовної заяви ОСОБА_1 з вимогами до Органу опіки та піклування виконавчого комітету Монастирищенської міської ради, Органу опіки та піклування Боратинської сільської ради, виконавчого комітету Луцької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Торчинський професійний ліцей, про поновлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

В порядку, визначеному ст.33 ЦПК України, 18.08.2026 здійснений автоматизований розподіл справи за позовом ОСОБА_5 до Органу опіки та піклування виконавчого комітету Монастирищенської міської ради, Органгу опіки та піклування Боратинської сільської ради, виконавчого комітету Луцької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Торчинський професійний ліцей, про поновлення батьківських прав.

Відповідачами у справі позивач визначила виконавчі комітети міських та сільської ради, які згідно з приписами ст. 56 ЦК України є органами опіки та піклування.

Одним із відповідачів позивач визначила виконавчий комітет Монастирищенської міської ради, тому в силу вимог ч.15 ст. 28 ЦПК України справа підсудна, у тому числі, Монастирищенському районному суду Черкаської області.

Приписами ч.1 ст.187 ЦПК України визначено, що суддя відкриває провадження у справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Перевіряючи позовну заяву на відповідність вимогам ст.175, 177 ЦПК України встановлено, що положенням зазначених процесуальних норм вона не відповідає.

Зокрема, згідно з п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Аналізуючи цю норму Закону, суддя приходить до висновку, що, звертаючись до суду, особа в обов`язковому порядку має зазначити в позовній заяві ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) та відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Лишень реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України зазначається у випадку, якщо вони позивачу відомі.

Всупереч наведеному позовна заява ОСОБА_6 не містить відомостей по наявність або відсутність електронних кабінетів у відповідачів 1,2 і 3, хоча вони є юридичними особами і представник позивача, як користувач ЄСІТС, має можливість здійснити швидку перевірку реєстрації в Електронному суді в розділі меню «Наявність кабінету».

Окрім того, відповідачем 2 позивач визначає орган опіки та піклування виконавчого комітету Боратинської сільської ради, місцем знаходження якого є с. Боратин Луцького району Волинської області, а код ЄДРПОУ зазначений як «42854592».

Перевіривши ці відомості про відповідача у справі, суддя з`ясувала, що в силу вимог ст. 56 ЦК України органами опіки та піклування є районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі комітети міських, селищних, сільських рад.

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань ідентифікаційний код 42854592 присвоєний виконавчому комітету Поромівської сільської ради Волинської області.

Ці розбіжності свідчать про недотримання вимог ст. 175 ЦПК України та не дають можливості ідентифікувати особу відповідача.

Згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог статей 175 і 177 ЦПК України, суддя протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вище зазначене, приходжу до висновку про залишення позовної заяви без руху відповідно до ст. 185 ЦПК України та встановлення позивачу строку для виправлення викладених недоліків .

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 260, 261,353 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_6 до Органу опіки та піклування виконавчого комітету Монастирищенської міської ради, Органу опіки та піклування виконавчого комітету Боратинської сільської ради, виконавчого комітету Луцької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , Торчинський професійний ліцей, про поновлення батьківських прав залишити без руху, надавши строк на усунення вказаних в ухвалі недоліків тривалістю в 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк, заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Тетяна БАРСЬКА