Рішення № 139309888, 27.08.2026, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 697/1365/26

Провадження № 2/697/986/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

27 серпня 2026 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Скирди Б.К.,

за участю секретаря судового засідання Шакало Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Канів Черкаської області цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін за позовом Акціонерного Товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне Товариство «Перший Український Міжнародний Банк» (далі також АТ «ПУМБ», позивач) звернулося до Канівського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_1 (далі також ОСОБА_1 , відповідач) про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 укладено кредитні договори: 15.08.2022 кредитний договір № 200303726046, за яким ОСОБА_1 видано кредит в сумі 20 000,00 грн.; 15.11.2022 кредитний договір № 1010732981, за яким ОСОБА_1 видано кредит в сумі 10 000,00 грн.

Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 19.03.2026 склала: 1) по кредитному договору від 15.08.2022 № 200303726046 29 585,55 грн., з яких: 19 999,43 грн. заборгованість за кредитом; 9 586,12 грн. заборгованість за процентами; 2) по кредитному договору від 15.11.2022 № 1010732981 14 889,90 грн., з яких: 9 997,12 грн. заборгованість за кредитом; 2,74 грн. заборгованість за процентами; 4 890,04 грн. заборгованість за комісією.

Тобто загальна сума заборгованості по вищевказаним кредитним договорам станом на 19.03.2026 склала 44 475,45 грн.

Позивач направив письмові вимоги (повідомлення) відповідачу на адресу місця проживання, яку він зазначив у анкеті на отримання кредиту, однак у наданий строк заборгованість відповідачем погашена не була.

З огляду на вказані обставини, просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «ПУМБ» заборгованість у сумі 44 475,45 грн. та витрати зі сплати судового збору у сумі 2 662,40 грн.

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 11.06.2026 відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с.52).

В судове засідання представник позивача АТ «ПУМБ» не з`явилася, в позовній заяві просила розглянути справу за відсутності їх представника, проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с.4-зворот).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, шляхом надіслання рекомендованих поштових повідомлень за останнім відомим місцем реєстрації відповідача, та шляхом розміщення оголошення на веб-порталі «Судова влада України», про причини неявки до судового засідання не повідомив, відзив на позовну заяву не надав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов`язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч. 1 ст. 280 та ч. 1 ст. 281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Виходячи з приписів ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 15.08.2022 ОСОБА_1 звернувся до АТ «ПУМБ» із заявою № 200303726046 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, підписанням якої підтвердив, що прийняв Публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на сайті АТ «ПУМБ»: pumb.ua, в повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО, так і послуг, що можуть бути надані йому в процесі обслуговування (з урахуванням всіх змін) і погодився з тим, що може обирати будь-які передбачені ДКБО послуги, зокрема через Дистанційні канали обслуговування (за наявності технічної можливості у банку) (а.с.11-зворот 12).

Згідно з умовами такого договору, відповідачу було відкрито поточний рахунок № НОМЕР_1 у гривнях на який встановлено кредитний ліміт у сумі 20 000,00 грн. та він отримав кредитну картку миттєвого випуску (не персоніфіковану) № НОМЕР_2 , на наступних умовах: розрахунковий день 30 число місяця, строк дії кредитного ліміту 12 місяців з дня надання кредитного ліміту, зі спливом вказаного строку, дія кредитного ліміту продовжується кожного разу на той самий строк у разі відсутності заперечень будь-якої зі сторін або підстав для його скорочення у порядку, визначеному ДКБО; стандартна процентна ставка складає 35,88% річних, реальна річна процентна ставка складає 42,36% річних.

Позивач АТ «ПУМБ» свої зобов`язання за Договором виконав у повному обсязі, а саме надав ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 20 000,00 грн., що підтверджується довідкою про збільшення кредитного ліміту по договору № 200303726046 від 15.08.2022, відповідно до якої 15.08.2022 встановлено кредитний ліміт на суму 20 000,00 грн., ставка 35,88% (а.с.24-зворот).

Відповідач, в свою чергу, не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками відповідно до умов Договору, внаслідок чого станом на 19.03.2026 (включно) у нього виникла заборгованість за договором № 200303726046 у розмірі 29 585,55 грн., в тому числі: заборгованість за сумою кредиту 19 999,43 грн., заборгованість за процентами 9 586,12 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості, наданим позивачем (а.с.27).

З виписки з особового рахунку ОСОБА_1 за період з 15.08.2022 по 19.03.2026, наданого позивачем, вбачається, що відповідач користувався кредитними коштами, а саме: здійснював перекази, знімав готівку через термінали, здійснював покупки через POS-термінали (а.с.29).

Крім того, 15.11.2022 ОСОБА_1 звернувся до АТ «ПУМБ» із заявою № 1010732981 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, підписанням якої підтвердив, що прийняв Публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на сайті АТ «ПУМБ»: pumb.ua, в повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО, так і послуг, що можуть бути надані йому в процесі обслуговування (з урахуванням всіх змін) і погодився з тим, що може обирати будь-які передбачені ДКБО послуги, зокрема через Дистанційні канали обслуговування (за наявності технічної можливості у банку) (а.с.8-зворот 9).

Згідно з умовами такого договору, відповідачу було надано споживчий кредит на наступних умовах: найменування кредитного продукту кредит на загальні цілі GP X-sell ВСЕЯСНО_online (24); сума 10 000,00 грн. Строк 24 місяці; розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості 2,99%; розмір процентної ставки 0,01% річних, схема повернення ануїтетна (рівними платежами), спосіб надання споживчого кредиту на загальні споживчі цілі: банківський переказ на рахунок НОМЕР_3 в АТ «ПУМБ».

Відповідно Графіку платежів: дата платежу до 15 числа кожного місяця; сума платежу за розрахунковий період 715,71 грн. щомісяця та 715,59 грн. останній платіж; платіжні періоди з 15.11.2022 по 15.11.2024; комісія за обслуговування кредитної заборгованості 299,00 грн.; реальна річна процентна ставка за кредитом становить 77,092%; загальні витрати за споживчим кредитом 7 176,92 грн.; загальна вартість кредиту 17 176,92 грн.

15.11.2022 ОСОБА_1 був підписаний Паспорт споживчого кредиту кредит на загальні цілі GP X-sell ВСЕЯСНО_online (24), що містить інформацію, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит. Згідно паспорту споживчого кредиту відповідачу було надано кредит на наступних умовах: сума/ліміт кредиту 10 000,00 грн.; строк кредитування 24 місяці; процентна ставка 0,01% річних; щомісячна комісія за обслуговування кредиту 2,99%; загальні витрати за кредитом 7 176,92 грн.; орієнтована загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом 17 176,92 грн.; реальна річна процентна ставка 77,092%; схема повернення кредиту ануїтетна (рівними частинами), в платіжні періоди з 15.11.2022 по 15.11.2024 у сумі 715,71 грн. щомісяця та 715,59 грн. останній платіж (усього за 24 місяці 17 176,92 грн.); комісія за обслуговування кредитної заборгованості 299,00 грн. щомісяця (усього за 24 місяці 7 176,00 грн.) (а.с.10).

Позивач АТ «ПУМБ» свої зобов`язання за Договором виконав у повному обсязі, а саме надав ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 10 000,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № TR.61324056.994512.25578 від 15.11.2022, призначення платежу надання кредитних коштів за договором № 1010732981 від 15.11.2022 за позикою ОСОБА_1 (а.с.25).

Відповідно до виписки з особового рахунку ОСОБА_1 за період з 15.11.2022 по 19.09.2026, наданого позивачем, підтверджується зарахування кредитних коштів на рахунок відповідача за договором № 1010732981 від 15.11.2022 в сумі 10 000,00 грн. 15.11.2022. (а.с.28).

Відповідач, в свою чергу, не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також комісією відповідно до умов Договору, внаслідок чого станом на 19.03.2026 (включно) у нього виникла заборгованість за кредитним договором № 1010732981 у розмірі 14 889,90 грн., в тому числі: заборгованість за сумою кредиту 9 997,12 грн., заборгованість за процентами 2,74 грн., заборгованість за комісією 4 890,04 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості, наданим позивачем (а.с.25-зворот 26).

Позивачем на адресу відповідача було надіслано письмову вимогу (повідомлення) № КНО-44.2.2/8851 від 20.03.2026 про наявну заборгованість за договорами № 200303726046 в розмірі 29 585,55 грн. та № 1010732981 в розмірі 14 889,90 грн. та про необхідність погашення заборгованості в загальному розмірі 44 475,45 грн. протягом тридцяти днів з моменту отримання вимоги (а.с.21).

Оскільки досудові вимоги банку про погашення кредитної заборгованості позичальником добровільно задоволені не були, банк звернувся з цим позовом до суду для стягнення наявної кредитної заборгованості.

За змістом частини 1 статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Положеннями частини першої статті 207 ЦК України визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з частиною першою статті 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

За правилами статті 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії (частина перша, друга статті 640 ЦК України).

У відповідності до частини першої статті 1066 ЦК України, за договором банківського рахунка банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Відповідно до частини першої, другої статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Так, згідно положень статті 1046 ЦК України, договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до частини першої статті 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (частина перша статті 509 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами або законом про банки і банківську діяльність.

Положеннями частини другої статті 1050 ЦК України, передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Частиною першою статті 1048 ЦК України визначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

У відповідності до статті 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 525 Цивільного кодексу України визначено, що одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

За приписами статті 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 2-1383/2010 зроблено висновок, що стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.

Матеріали справи не містять та відповідачем не надано доказів щодо спростування презумпції правомірності договорів споживчого кредиту № 200303726046 від 15.08.2022 та № 1010732981 від 15.11.2022. Зазначені договори недійсними не визнано.

Таким чином, за встановлених обставин справи та досліджених доказів, судом встановлено, що сторони дійшли згоди з усіх істотних умов договорів, що свідчить про укладеність договорів споживчого кредиту № 200303726046 від 15.08.2022 та № 1010732981 від 15.11.2022 між ОСОБА_1 та АТ «Перший Український Міжнародний Банк».

Згідно з ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 251 ЦК України встановлено, що строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Строк та термін можуть бути визначені актами цивільного законодавства, правочином або рішенням суду.

Відповідно до статті 252 ЦК України, строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати.

Згідно з частиною першою статті 631 ЦК України, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.

Аналіз вказаних норм права свідчить про те, що при укладенні договору сторони можуть визначити строк його дії, тобто час, протягом якого вони мають здійснити свої права та виконати свої обов`язки відповідно до цього договору.

Щодо кредитного договору, то сторони вправі встановити строк кредитування, протягом якого боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок за договором із повернення кредиту та сплати процентів. У свою чергу, впродовж цього строку кредитодавець вправі реалізувати своє право на проценти за користування кредитними коштами.

При цьому право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом і комісії припиняється після спливу, визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України.

Саме таку правову позицію висловила Велика Палата Верховного Суду у постановах від 28 березня 2018 року (справа №444/9519/12) та 31 жовтня 2018 року (справа №202/4494/16-ц), яка в силу частини четвертої статті 263 ЦПК України має бути врахована судами при виборі і застосуванні норм права.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ч. 1 ст. 599 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Із виписок з особових рахунків ОСОБА_1 наданих АТ «ПУМБ» вбачається, що останній отримав кредитні кошти та користувався ними, а також здійснював часткове погашення кредитної заборгованості.

Згідно з правовими висновками, наведеними в постанові Верховного Суду від 26 травня 2021 року у справі № 204/2972/20 виписка по картковому рахунку, що міститься в матеріалах справи, може бути належним доказом щодо заборгованості відповідача за тілом кредиту, яка повинна досліджуватися судом у сукупності з іншими доказами.

Аналогічне викладено в постанові Верховного Суду в справі № 278/2177/15-ц від 17.12.2020.

Верховний Суд у своїй постанові від 25 травня 2021 року у справі № 554/4300/16-ц зробив висновок, що банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій. Тобто виписки за картковими рахунками можуть бути належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором. Таким чином, надані банком виписки за картковими рахунками позичальника, яким суди дали оцінку у сукупності з іншими зібраними у справі доказами, підтверджують обставини видачі кредиту та його розміру, а також заборгованість по кредиту, розмір якої відображено у детальному розрахунку та не спростовано будь-яким розрахунком самого відповідача.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги АТ «Перший Український Міжнародний Банк» підлягають задоволенню, а з ОСОБА_1 на користь АТ «ПУМБ» підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № 200303726046 в розмірі 29 585,55 грн. та № 1010732981 в розмірі 14 889,90 грн., а всього загальна сума заборгованості 44 475,45 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судом встановлено, що під час розгляду справи в суді позивачем понесені витрати у вигляді судового збору за подання позову до суду в сумі 2 662,40 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 30 від 22.05.2026 (а.с.1).

Оскільки вимоги позивача задоволено, тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені та документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 2 662,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 76-89, 133, 137, 141, 263-265, 268, 280-282, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного Товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість у сумі 44 475,45 грн. (сорок чотири тисячі чотириста сімдесят п`ять гривень, 45 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства «Перший Український Міжнародний Банк» судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2 662,40 грн. (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні, 40 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених законом строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Акціонерне Товариство «Перший Український Міжнародний Банк», код ЄДРПОУ 14282829, адреса місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Б . К . Скирда