Ухвала суду № 139309631, 28.08.2026, Вараський міський суд Рівненської області (до 25.04.2025 - Кузнецовський міський суд Рівненської області)

Справа № 565/1832/26

Провадження № 2-п/565/15/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2026 року м.Вараш

Вараський міський суд Рівненської області у складі:

-головуючого судді Зейкана І.Ю.

з участю секретаря судового засідання Бірюк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань Вараського міського суду Рівненської області заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 20 серпня 2026 року у цивільній справі № 565/1832/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

20 серпня 2026 року Вараським міським судом Рівненської області за результатами розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» 10 400 гривень 00 копійок заборгованості за кредитним договором, стягнуто понесені у справі судові витрати в розмірі 1066 грн 82 коп.

21.08.2026 до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Вараського міського суду Рівненської області від 20.08.2026 року у справі №565/1832/26 та призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Заяву обґрунтовує тим, що з вказаним заочним рішенням вона не погоджується та просить суд його переглянути. ОСОБА_1 не була присутня у судовому засіданні 20 серпня 2026 року та не мала можливості надати суду свої заперечення щодо позову, пояснення та докази. Ухвалу про відкриття провадження вона отримала в електронному вигляді через застосунок «Дія», однак своєчасно не побачила її, оскільки повідомлення про надходження документа їй не надійшло. У зв`язку з цим вона не була своєчасно обізнана про необхідність подання відзиву та не змогла належним чином скористатися своїм правом на захист. Крім того, ОСОБА_1 не погоджується з розміром заборгованості, визначеним позивачем та взятим судом до уваги. З тексту заочного рішення вбачається, що за кредитним договором № 73284713 24.10.2024 року їй було надано кредит у розмірі 2 000 грн. Водночас судом визначено, що основна сума боргу становить 8 000 грн. Із тексту рішення їй не зрозуміло, на підставі яких саме розрахунків та документів сума отриманого кредиту у розмірі 2 000 грн була визначена як 8 000 грн основного боргу. У зв`язку з цим просить суд перевірити правильність розрахунку заборгованості, врахувати всі здійснені нею платежі, якщо такі були, та з`ясувати правові підстави збільшення основної суми боргу з 2 000 грн до 8 000 грн. Також зазначає, що на момент отримання кредиту вона працювала та мала намір виконати свої зобов`язання і погасити кредит. На даний час ОСОБА_1 перебуває у відпустці по догляду за дитиною та не має можливості працювати і отримувати той самий дохід, який мала на момент отримання кредиту. Її матеріальне становище суттєво змінилося. ОСОБА_1 не ухиляється від участі у розгляді справи та бажає скористатися своїм правом надати суду заперечення, пояснення та докази щодо розміру заявленої заборгованості. Враховуючи викладене, ОСОБА_1 вважає, що наведені нею обставини та заперечення мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судове засідання представник позивача та відповідач, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явились, про причини неявки не повідомили. Відповідачка ОСОБА_1 у своїй заяві просила провести розгляд заяви за її відсутності.

Відповідно до ч. 2-3 ст. 284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Вирішуючи питання по суті заяви про перегляд заочного рішення від 20.08.2026 суд встановив наступні обставини.

Статтею 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Зважаючи на те, що повістка про виклик відповідача у судове засідання направлялась за адресою місця проживання відповідача, яке зареєстроване у встановленому законом порядку, суд доходить висновку, що відповідач належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Разом із заявою про перегляд заочного рішення та у судовому засіданні відповідач не подала до суду докази, які мали б істотне значення для вирішення справи.

Зважаючи на те, що у судовому засіданні було встановлено, що відповідач ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про день, час та місце проведення судового засідання, про причини неявки не повідомила, не подала докази, які мали б істотне значення для вирішення справи, суд не вбачає у заяві підстав скасування заочного рішення від 20.08.2026 року та його перегляду, передбачених ст.288 ЦПК України.

Щодо доводів відповідача про розмір наданого їй кредиту, то суд звертає увагу, що відповідно до договору про надання коштів у кредит №73284713 від 24.10.2024 року, їй надано кредит у сумі 2 000,00 грн строком на 30 днів. У подальшому, як то підтверджується змістом додаткових угод, які укладалися з відповідачем ОСОБА_1 з продовженням строку кредитування вбачається, що ОСОБА_1 24.10.2024 року отримала в кредит кошти в розмірі 2000,00 грн. і 28.10.2024 року додатково отримала кредит в розмірі 6000,00 грн. Обставина перерахування коштів на рахунок ОСОБА_1 підтверджується копіями довідок ТАС Комбанк, відповідно до яких на рахунок ОСОБА_1 , який зазначений нею у договорі про надання коштів у кредит та у додаткових угодах, перераховані кошти 24.10.2024 у сумі 2 000,00 грн та 28.10.2024 у сумі 6 000,00 грн. При цьому, відповідач ОСОБА_1 не подала доказів на спростування викладених обставин.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 280-288 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вараського міського суду Рівненської області від 20 серпня 2026 року у цивільній справі №565/1832/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Роз`яснити відповідачу, що заочне рішення Вараського міського суду Рівненської області від 20 серпня 2026 року може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду в загальному порядку.

Головуючий суддя І.Ю.Зейкан