Постанова № 139309598, 28.08.2026, Дубровицький районний суд Рівненської області

Справа №949/1493/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2026 року м. Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонер, проживаючий в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Права та обов`язки, передбачені статтею 268, 269 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 та потерпілій ОСОБА_2 роз`яснені.

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №729643 від 26 липня 2026 року вбачається, що 26 липня 2026 року о 16 год. 20 хв., в с. Заслуччя по вул. Шкільна, водій ОСОБА_1 рухаючись на автомобілі "ВАЗ 2104", з номерним знаком НОМЕР_2 вузькою грунтовою дорогою, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, при виникненні небезпеки для руху не вжив заходів для зменшення швидкості аж до повної зупитки, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки Renault Duster номерний знак НОМЕР_3 . В результаті ДТП транспортні засобі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 2.3.б, 12.3 ПДР України.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 надав письмові пояснення до протоколу на окремому аркуші.

На розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав, однак вважає, що у даній дорожньо-транспортній пригоді винен не тільки він, а винні обидва водії, в тому числі і потерпіла ОСОБА_2 , скільки грунтова дорога, по якій рухались автомобілі, є дуже вузькою та з поганою видимістю (через дерево акації при дорозі), і через гальмівний шлях його автомобіля, він не зміг уникнути зіткнення із зустрічним ТЗ, за кермом якого була ОСОБА_2 . Тому, якби вона ( ОСОБА_2 ) зупинилась раніше, ДТП можна було б уникнути. Просив застосувати до нього за скоєне правопорушення стягнення у виді штрафу, не позбавляти його права керування транспортним засобом.

Потерпіла ОСОБА_2 на розгляді справи у суді надала фотокопію грунтової дороги, по якій рухались автомобілі. ОСОБА_2 пояснила, що дана дорога є дуже вузькою та з поганою видимістю. А тому, побачивши автомобіль ОСОБА_1 , вона здійснила екстренну зупинку ТЗ, а часу здійснювати маневр, рухаючись зі швидкістю 10-20 км/год за наявності зустрічного автомобіля, який рухався значно швидше, у неї не було. Після чого зустрічний автомобіль, за кермом якого був ОСОБА_1 , здійснив лобове зіткнення з її автомобілем. На час зіткнення її автомобіль не рухався, зіткнення допустив ОСОБА_1 .

Потерпіла ОСОБА_2 просила суд застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки вважала недоцільним позбавляти його права керування транспортним засобом.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , повно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а його вину доведено повністю, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №729643 від 26 липня 2026 року, схемою місця ДТП, на якій відображено місце пригоди, розташування транспортних засобів та інші обставини дорожньо-транспортної пригоди, фотознімками з місця ДТП, на яких зафіксовано транспортний засіб та механічні пошкодження автомобілів, рапортом працівника поліції про надходження та опрацювання повідомлення щодо дорожньо-транспортної пригоди, у якому зафіксовано обставини події, відомості про її учасників та результати оформлення адміністративних матеріалів; фотокопією грунтової дороги, долученої потерпілою та поясненнями до протоколу потерпілої ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , іншими долученими до матеріалів справи документами.

Згідно статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до статті 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353, встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (із змінами та доповненнями, ПДР).

Пунктами 1.3 та 1.9. ПДР встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Підпунктом «б» пункту 2.3 Правил дорожнього руху України передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою та відповідно реагувати на її зміну.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визначено, що суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередньо участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому, пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно вимог статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Окрім того, при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд керується поняттям судової дискреції (судового розсуду), що охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного стягнення тощо.

Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини (зокрема справа "Довженко проти України"), який у своїх рішеннях зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права. Це забезпечується, зокрема, відповідним обґрунтуванням обраного рішення в процесуальному документі суду тощо.

Враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку, що для виправлення ОСОБА_1 , а також з метою його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки таке стягнення повністю досягне мети його застосування.

Разом із тим, згідно статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 24, 40-1, 284, 287, 294, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).

Реквізити для сплати штрафу:

Отримувач коштів: ГУК у Рівнен.обл./Рівнен.обл./ 21081300;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012494;

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

Рахунок отримувача: UA218999980313020149000017001;

Код класифікації доходів бюджету: 21081300;

Код ЄДРПОУ суду: 26406188;

призначення платежу: 21081300; серія протоколу____; номер протоколу_____; (ПІП повністю).

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 665,60 грн. (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 коп.) на користь держави в особі Державної судової адміністрації України:

отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106;

код за ЄДРПОУ: 37993783;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001;

код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її захисником до Рівненського апеляційного суду через Дубровицький районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 1700 грн. (одна тисяча сімсот гривень).

Суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Дубровицького

районного суду К.М. Отупор