Ухвала суду № 139309570, 28.08.2026, Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Справа № 559/5049/25

Провадження № 2/559/2448/2026

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2026 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Макеєв С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Дубенського міськрайонного суду надійшла зазначена позовна заява.

Ухвалою Дубенського міськрайонного суду від 12.12.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

30 червня 2026 року Дубенським міськрайонним судом було ухвалено заочне рішення по справі за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов задоволено, стягнуто стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» заборгованість за кредитним договором № 2001267815301 від 13.03.2019 у розмірі 30554 грн 80 коп. та судові витрати зі сплати судового збору в 2422,40 грн.

Ухвалою суду від 26 серпня 2026 року заочне рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 30 червня 2026 року по справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасовано.

Представник позивача Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» подав до суду заяву про залишення позову без розгляду, в якій зазначає, що заборгованість за кредитним договором №2001267815301 погашена відповідачем у повному обсязі, а тому предмет спору відсутній.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Одночасно суд роз`яснює, що згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.ст. 255, 260, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду впродовж п`ятнадцяти днів.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

Суддя: С.В. Макеєв