Рішення № 139309524, 27.08.2026, Хорольський районний суд Полтавської області

Справа № 548/1230/26

Провадження № 2/548/709/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2026 Хорольський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Старокожка В.П.,

за участю секретаря судового засідання - Скрипніченко М.І.,

розглянувши у приміщенні суду м. Хорола у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами,

ВСТАНОВИВ:

Позиція позивача та відповідача, процесуальні дії, вчинені по справі.

Представник позивача Ткаченко М.М. 25.05.2026, діючи в інтересах свого довірителя, за допомогою підсистеми "Електронний суд" звернулася до Хорольського районного суду Полтавської області з позовною заявою до відповідачки про стягнення заборгованості за договорами.

Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що 25.08.2021 між ТОВ ''1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та відповідачем у електронній формі було укладено договір № 75185833.

Кредитодавцем умови договору були виконані і перераховано обумовлену суму кредитних коштів на картковий рахунок останнього.

27.01.2022 між ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та ТОВ "Вердикт Капітал" було укладено договір факторингу № 27/01/2022, відповідно до умов якого до останнього перейшло право вимоги, зокрема, за кредитним договором № 75185833 від 25.08.2021.

У свою чергу, ТОВ "Вердикт Капітал" відступило право вимоги до боржників ТОВ "Коллект Центр" відповідно до договору відступлення права вимоги № 10-01/2023 від 10.01.2023, в тому числі за договором № 75185833 від 25.08.2021.

Так, позивач набув права вимоги до відповідача за цим договором.

У зв`язку із невиконанням відповідачем умов вищевказаного кредитного договору, станом на дату звернення позивача до суду заборгованість останнього становить 13466,00 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 4000,00 грн, заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 9392,80 грн, заборгованість за нарахованими процентами згідно Кредитного Договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) - 0,00 грн, заборгованість за пенею та/або штрафами - 0,00 грн, заборгованість за комісіями - 0,0 грн, інфляційні збитки - 64,00 грн, нараховані 3% річних - 9,20 грн, які позивач прохає стягнути із відповідачки на свою користь разом із судовими витратами.

Ухвалою судді від 29.05.2026 відкрито провадження у цій справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

У позовній заяві представник позивача прохав про розгляд справи в спрощеному провадженні за його відсутності.

Станом на дату розгляду справи на адресу суду відзив від відповідачки не надходив.

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідачка та/або позивач до суду не подавали.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлений про відкриття провадження у справі, оскільки ним 05.06.2026 отримано копію ухвали про відкриття провадження у справі, що підтверджується відповідним рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення від 01.06.2026.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, доходить висновку, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи з такого.

Фактичні обставини, встановлені судом.

Судом з матеріалів справи та наданих письмових доказів встановлено, що 25.08.2021 між ТОВ ''1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та відповідачем ОСОБА_1 у електронній формі було укладено договір № 75185833 про споживчий кредит, відповідно до умов якого останній отримав кредитні кошти в сумі 4000,00 грн строком на 28 днів, тобто до 22.09.2021, стандартна процентна ставка - 1,99 % від фактичного залишку кредиту за кожен день користування ним.

Згідно з довідки ТОВ "ФК "Фінекспрес" №КД-000165604/ТНПП від 20.05.2026 цього дня перерахувало відповідачу кредитні кошти в сумі 4000,00 грн на його банківську картку № НОМЕР_1 , яка вказана ним під час підписання цього договору.

Відповідно до таблиці обчислення вартості кредиту за цим договором (Додаток № 1 до нього), загальна вартість кредиту становить 6117,36 грн, з яких: 4000,00 грн - тіло кредиту, проценти за користування ним - 2117,36 грн.

Кредитодавцем умови договору були виконані і відповідачу перераховано вказані суми коштів на належний йому банківський картковий рахунок, що підтверджується наявними у справі письмовими доказами.

27.01.2022 між ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів " та ТОВ "Вердикт Капітал" було укладено договір факторингу № 27/01/2022, відповідно до умов якого до останнього перейшло право вимоги, зокрема, за кредитним договором № 75185833 від 25.08.2021.

У свою чергу, ТОВ "Вердикт Капітал" відступило право вимоги до боржників ТОВ "Коллект Центр" відповідно до договору відступлення права вимоги № 10-01/2023 від 10.01.2023, в тому числі за договором № 75185833 від 25.08.2021.

Так, позивач набув права вимоги до відповідача за цим договором.

У зв`язку із невиконанням відповідачем умов вищевказаного кредитного договору, станом на дату звернення позивача до суду заборгованість останнього становить 13466,00 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 4000,00 грн, заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 9392,80 грн, заборгованість за нарахованими процентами згідно Кредитного Договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) - 0,00 грн, заборгованість за пенею та/або штрафами - 0,00 грн, заборгованість за комісіями - 0,0 грн, інфляційні збитки - 64,00 грн, нараховані 3% річних - 9,20 грн.

Відповідач відзив на позов суду не надіслав.

Норми права, застосовані судом.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною 3 статті 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 512 ЦК України визначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України).

Відповідно до статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з частиною 1 статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Згідно з ч. 1 ст. 641 ЦК України пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

За договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками (ч.ч.1,2 ст. 1046 ЦК).

Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику.

Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч.ч.1-2 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549 - 552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. ст. 526, 629 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Статтею 536 ЦК України, встановлено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 631 ЦК України, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (стаття 1077 ЦК України).

Мотивована оцінка аргументів сторін.

Судом із наданих та досліджених письмових доказів встановлено, що позивач отримав право вимоги до відповідача за договором № 75185833 від 25.08.2021.

Судом встановлено і це не заперечено відповідачем, що ці кошти ним були отримані і на час звернення позивача до суду ні позивачу, ні первісним кредиторам не повернуті.

Як встановлено судом, за умовами договору ОСОБА_1 отримав кредитні кошти в сумі 4000,00 грн строком на 28 днів, тобто до 22.09.2021, стандартна процентна ставка - 1,99 % від фактичного залишку кредиту за кожен день користування ним, загальна вартість кредиту становить 6117,36 грн, з яких: 4000,00 грн - тіло кредиту, проценти за користування ним - 2117,36 грн.

Наявність заборгованості відповідача по сплаті тіла кредиту в розмірі 4000,00 грн підтверджується матеріалами справи та ним не оспорена.

Суд вважає доведеним факт підписання цього договору та отримання відповідачем кредитних коштів в сумі 4000,00 грн, а також їх неповернення ним позивачу та первісному кредитору.

Отже, суд встановив, що права позивача були порушені внаслідок неповернення кредитних коштів відповідачем, а тому позовні вимоги про стягнення заборгованості за основною сумою боргу по кредиту (тілом кредиту), що становить 4000,00 грн, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо заявлених вимог в частині стягнення заборгованості по відсотках, суд виходить з такого.

Частиною 3 статті 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що первісний кредитор ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" згідно з умовами вищевказаного договору вправі був здійснювати нарахування відсотків лише у період дії договору кредиту, тобто починаючи з 25.08.2021 до 22.09.2021, протягом 28 днів, а в подальшому він, не повинен був нараховувати договірні відсотки по 21.12.2021, оскільки надалі відносини між сторонами трансформуються з договірних в охоронні.

Вказане зазначено у постанові від 28.03.2018 по справі №444/9519/12, де Велика Палата Верховного Суду зауважила, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Всупереч вищевказаному, відповідачу нараховано відсотки за користування кредитом поза межами строку дії договору, що підтверджується розрахунками, наданими до позовної заяви.

Тому, враховуючи вищенаведене та відсутність доказів погашення заборгованості, із відповідача на користь позивача підлягають стягненню відсотки за користування кредитними коштами в сумі 2117,36 грн (за процентною ставкою 1,99%, днів, на які вони нараховані - 28, розмір тіла кредиту - 4000,00 грн), що підтверджується таблицею обчислення вартості кредиту за цим договором (Додаток № 1 до нього).

Загальна заборгованість останнього за вказаним договором, що підлягає до стягнення, становить 6117,36 грн, з яких: 4000,00 грн - тіло кредиту, проценти за користування ним - 2117,36 грн.

Щодо стягнення інфляційних збитків в розмірі 64,00 грн та 3% річних за користування вказаними кредитними коштами, які визначені позивачем в розмірі 9,20 грн, суд доходить висновку про таке.

У відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до вимог п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Отже, оскільки вищевказані договора факторингу № 27/01/2022 від 27.01.2022 та відступлення права вимоги № 10-01/2023 від 10.01.2023 укладені між сторонами в період дії в Україні воєнного стану, то визначена позивачем заборгованість по відсотках, нарахованих відповідно до ст. 625 ЦК України та інфляційні збитки не можуть бути стягнуті із відповідача, оскільки останній нормою закону звільнений від обов`язку такої сплати. Нарахована заборгованість по відсотках відповідно до ст. 625 ЦК України та інфляційні збитки підлягають списанню позивачем. Отже, у цій частині позовних вимог слід відмовити.

Тому, оцінивши докази в сукупності та взаємозв`язку, суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, а із відповідача слід стягнути на користь позивача загальну заборгованість у розмірі 6117,36 грн.

У задоволенні решти позовних вимог слід відмовити.

Розподіл судових витрат між сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

По справі позивачем сплачено 2422,40 грн судового збору, що підтверджується платіжною інструкцією № 0648130256 від 18.05.2026.

Зважаючи на те, що позов задоволено частково, з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 45,43 % сплаченого позивачем судового збору, що становить 1209,52 грн.

У позовній заяві позивач прохає стягнути із відповідачки понесені ним судові витрати в частині отриманої та сплаченої ним професійної правничої допомоги в сумі 9000,00 грн.

Вирішуючи питання стягнення судових витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, суд доходить висновку про таке.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, повинен бути співрозмірним з ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову. Також судом мають бути враховані критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв`язку з цим суд, з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Матеріалами справи підтверджується факт отримання позивачем професійної правничої допомоги адвокатського об`єднання "Лігал Ассістанс" згідно з договором № 01-07/2024 від 01.07.2024 в сумі 9000,00 грн. Згідно з витягом з акту № 21 про надання юридичної допомоги від 30.04.2026 позивачу цим адвокатським об`єднанням надано згідно з переліком послуги вартістю 9000,00 грн.

Розмір цих витрат підтверджений матеріалами справи, клопотання про зменшення розміру цих витрат від відповідачки не надходило.

Ураховуючи, що відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, стягненню із відповідачки на користь позивача підлягають судові витрати у вигляді правової допомоги адвоката, які з урахуванням пропорційності розміру задоволених позовних вимог (45,43%) становлять 4088,70 грн.

Вказана сума підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 526, 611, 615, 1049, 1054 ЦК України, ст. 4, 12, 13, 76-81, 83, 141, 247, 259, 263-265, 268, 273, 279, 352 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ''Коллект Центр" загальну заборгованість за договором договором позики № 77584878 від 08.09.2021 та договором про споживчий кредит № 75185833 від 25.08.2021 у розмірі 6117 (шість тисяч сто сімнадцять) грн 36 коп.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ''Коллект Центр" понесені ним судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1209 (одна тисяча двісті дев`ять) грн 52 коп. та 4088 (чотири тисячі вісімдесят вісім) грн 70 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю"Коллект Центр", адреса: м. Київ, вул. Мечнікова, б. 3, офіс 306, код ЄДРПОУ 44276926.

Відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Головуючий