Ухвала суду № 139309336, 28.08.2026, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/2769/26

Провадження № 2/541/2036/2026

У Х В А Л А

іменем України

28 серпня 2026 року Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Городівського О.А.,

за участю секретаря судового засідання Гуриної В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ІДЕЯ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «ІДЕЯ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 13 липня 2026 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

25 серпня 2026 року до суду від відповідача надійшов відзив на позов, а також клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у АТ «Ідея Банк» копії кредитних договорів № С-502-017274-23-980 від 20.03.2023, 2) № М34.34606.010806770 від 15.03.2024; 3) № М30.34606.010872319 від 15.04.2024; Деталізовані помісячні виписки по рахунках Відповідача за договорами № С-502-017274-23-980, № М34.34606.010806770 та № М30.34606.010872319 за весь період їх дії до моменту закриття; Первинні платіжні документи (меморіальні ордери), що підтверджують точні суми перерахування коштів на погашення цих трьох договорів; Належним чином засвідчені докази (фіскальний чек та опис вкладення Укрпошти) направлення відповідачу досудової вимоги від 03.02.2026.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що за рахунок кредитних коштів було рефінансовано три попередні кредитні договори Відповідача з Позивачем. Відповідач не має доступу до мобільного додатка «О.Bank 2.0» та первинних документів і виписок за цими договорами, у зв`язку з чим неможливо перевірити правильність формування суми основного боргу та наявність у ній необґрунтованих комісій чи штрафів. Крім того, Відповідач не отримував досудову вимогу від 03.02.2026, а докази її направлення потребують перевірки.

До судового засідання учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду не з`явились. Представник позивача просив розгляд справи здійснювати за його відсутності, відповідач причину неявки не повідомив.

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи, що сторони належним чином повідомлені про дату, час і місце даного судового засідання, суд вважає можливим розглянути клопотання про витребування додаткових доказів за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

В силу положень ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Як вбачається зі ст.77 ЦПК України суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ч. 2 ст.78 ЦПК України, яка регламентує допустимість доказів, установлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З огляду на наведені положення законодавства, суд вважає, що клопотання відповідача про витребування доказів підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Щодо вимог відповідача про витребування у АТ «Ідея Банк» копій кредитних договорів № С-502-017274-23-980 від 20.03.2023, № М34.34606.010806770 від 15.03.2024 та № М30.34606.010872319 від 15.04.2024, деталізованих помісячних виписок за вказаними договорами за весь період їх дії, а також первинних платіжних документів (меморіальних ордерів), що підтверджують перерахування коштів на погашення зазначених договорів, суд зазначає таке.

Предметом розгляду у даній справі є вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором, укладеним між сторонами, у зв`язку з чим обставини щодо укладення, виконання та припинення інших кредитних договорів, які передували укладенню спірного кредитного договору, самі по собі не входять до предмета доказування у даній справі.

Посилання відповідача на те, що за рахунок кредитних коштів за спірним договором було здійснено погашення заборгованості за попередніми кредитними договорами, не є достатньою підставою для витребування їх копій, повної історії руху коштів за ними та первинних платіжних документів, оскільки такі документи не підтверджують обставин, які безпосередньо є предметом доказування у даній справі, а саме наявності та розміру заборгованості за спірним кредитним договором.

Крім того, відповідачем не наведено належного обґрунтування того, яким саме чином кожен із зазначених документів може підтвердити або спростувати обставини, що входять до предмета доказування у цій справі.

За таких обставин суд приходить до висновку, що вимоги відповідача в частині витребування копій зазначених кредитних договорів, деталізованих помісячних виписок за ними та первинних платіжних документів не підлягають задоволенню, оскільки вказані докази не стосуються предмета доказування у даній справі.

Разом з тим, щодо вимоги про витребування належним чином засвідчених доказів направлення відповідачу досудової вимоги від 03.02.2026, суд вважає її обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, спірний кредитний договір № R01.34606.012021057 від 10.07.2025 на момент розгляду судом даної справи є чинним. Відтак, обставини щодо направлення відповідачу досудової вимоги, у тому числі дата її направлення, спосіб направлення та належність відповідних доказів, мають значення для правильного вирішення спору та можуть впливати на встановлення обставин, на які посилаються сторони.

При цьому відповідач зазначає, що фактично досудової вимоги від 03.02.2026 не отримував, а самостійно отримати документи, які підтверджують її направлення, не має можливості.

За таких обставин суд вважає за необхідне витребувати у АТ «Ідея Банк» належним чином засвідчені докази направлення відповідачу досудової вимоги від 03.02.2026, а саме фіскальний чек та опис вкладення поштового відправлення, оскільки зазначені документи безпосередньо стосуються обставин, на які посилаються сторони, та необхідні для повного і всебічного з`ясування обставин справи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача про витребування доказів підлягає частковому задоволенню, а саме в частині витребування належним чином засвідчених доказів направлення відповідачу досудової вимоги від 03.02.2026. В іншій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 81, 84, 354 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Акціонерного товариства «ІДЕЯ БАНК» (ЄДРПОУ 19390819, адреса: 79008, м. Львів, вул. Валова, 11) належним чином оформлені та засвідчені документи, а саме:

- Фіскальний чек та опис вкладення Укрпошти направлення відповідачу досудової вимоги від 03.02.2026.

У задоволенні клопотання в іншій частині, - відмовити.

Встановити строк надання доказів, які витребовує суд, - до 15 вересня 2026 року.

У судовому засіданні оголосити перерву до 25 вересня 2026 року до 14 години 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Городівський