Ухвала суду № 139309306, 28.08.2026, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2-с/537/126/2026

Справа № 537/5202/26

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2026 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Фадєєва С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 25.08.2026 Крюківським районним судом м. Кременчука, про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Будсервіс» заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого 25.08.2026 Крюківським районним судом м. Кременчука, про стягнення з нього на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Будсервіс» заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком.

На обґрунтування заяви зазначив, що 25.08.2026 судом було винесено судовий наказ про стягнення з нього, ОСОБА_1 , на користь ТОВ «Будсервіс» заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.04.2024 по 30.06.2026 у розмірі 14730 грн 60 коп., нараховані на суму заборгованості 3 % річних у розмірі 446 грн 11 коп. та інфляційні збитки у розмірі 1501 грн 47 коп. Вказав, що не погоджується з вищевказаним судовим наказом через повну необґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, стягувачем не додано до заяви жодного первинного документа на підтвердження факту надання саме йому, ОСОБА_1 , своїх послуг, їх обсягу та вартості. Окрім того вказав, що із поданих стягувачем документів вбачається пропуск позовної давності і така вимога може бути вирішена лише в позовному провадженні. З урахуванням викладеного просив скасувати судовий наказ.

Суддя, розглянувши матеріали заяви про скасування судового наказу та матеріали справи, дійшла наступних висновків.

25.08.2026 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області видано судовий наказ у справі № 537/5202/26, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Будсервіс» заборгованість за надані послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.04.2024 по 30.06.2026 у розмірі 14730 грн 60 коп., нараховані на суму заборгованості 3 % річних у розмірі 446 грн 11коп. та інфляційні збитки у розмірі 1501 грн 47 коп., а також судовий збір у розмірі 332 грн 80 коп.

Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. З матеріалів справи вбачається, що строки звернення із заявою про скасування судового наказу боржником не порушені, судовий наказ був винесений судом 25.08.2026, з заявою про скасування судового наказу заявник звернувся 28.08.2026.

Згідно із положеннями ч. 3 ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. Враховуючи, що відсутні підстави для повернення заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ та роз`яснити стягувачеві його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.171 Цивільного процесуального Кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Скасувати судовий наказ у справі № 537/5202/26, провадження № 2-н/537/2177/2026, виданий 25.08.2026 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Будсервіс» заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О.Фадєєва