Ухвала суду № 139308739, 28.08.2026, Вишгородський районний суд Київської області

"28" серпня 2026 р. Справа № 363/1904/23

У Х В А Л А

Іменем України

28 серпня 2026 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Рукас О.В., за участі секретаря судових засідань Левковець О.О., розглянувши заяву представника позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним ОСОБА_1 - адвоката Бойчук Н.П. про забезпечення позову та заяву відповідача, позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 про зміну вжитого судом заходу забезпечення позову у справі № 363/1904/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей Вишгородської міської ради Київської області, Орган опіки та піклування Вишгородської міської ради Київської області, про визначення місця проживання малолітньої дитини, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей Вишгородської міської ради Київської області, Служба у справах дітей Дунаєвецької міської ради Хмельницької області, про визначення місця проживання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту ухвали суду потребує значного проміжку часу, суд вважає за доцільне скористатися правом, передбаченим ч. 6 ст. 259 ЦПК України, та обмежитись складанням та проголошенням вступної та резолютивної частини судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись положеннями ст.ст. 149-154, 156, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 адвоката Бойчук Н.П. про забезпечення позову задовольнити частково.

До набрання законної сили рішенням суду у справі № 363/1904/23 забезпечити позов шляхом зобов`язання ОСОБА_2 забезпечити регулярне спілкування ОСОБА_1 з дитиною ОСОБА_3 , 2019 року народження, в час коли дитина не перебуває з батьком, згідно ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 12.04.2024 року, шляхом організації відео зв`язку через програмне забезпечення (месенджери) «Viber», «WhatsApp» або «Telegram» за наступним графіком: щовівторка та щочетверга з 19 год. 00 хв. до 19 год. 30 хв., щосуботи з 18 год. 00 хв. до 18 год. 30 хв. за київським часом.

Обов`язок щодо забезпечення такого спілкування не поширюється на випадки, коли у визначений час дитина перебуває у лікувальному закладі, проходить медичне обстеження, отримує медичну допомогу, бере участь у навчальному, виховному, реабілітаційному або іншому заході, присутність на якому є обов`язковою або об`єктивно перешкоджає проведенню відеозв`язку.

Про виникнення таких обставин ОСОБА_2 зобов`язана невідкладно повідомити ОСОБА_1 доступним засобом зв`язку, із зазначенням причин неможливості проведення відеозв`язку. Якщо обставини, що перешкоджали спілкуванню, припинилися, сторони мають узгодити інший час для проведення відповідного відеозв`язку, якщо це відповідає інтересам дитини.

В задоволенні решти вимог заяви про забезпечення позову позивачу за первісним позовом, відповідачу за зустрічним позовом ОСОБА_1 - відмовити.

В задоволенні заяви відвідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 про заміну вжитого судом заходу забезпечення позову від 12.04.2024 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом п`яти днів.

Суддя О.В. Рукас