Ухвала суду № 139308713, 26.08.2026, Вишгородський районний суд Київської області

"26" серпня 2026 р. Справа № 753/18375/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2026 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

судді Олійник С.В.,

за участі секретаря судових засідань Захарової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області заяву про видачу дубліката виконавчого листа, вивиправлення описки у судовому рішенні та виконавчому документі,

встановив:

21 серпня 2026 року до суду надійшла заява представника позивача ТОВ «Стар Файненс Груп» Бабаєвої О.О. щодо виправлення описки, допущеної під час формування рішення по справі. Зокрема, зазначено, що в рішенні суду невірно вказано суму заборгованості прописом, яка підлягає стягненню з відповідача. Внаслідок цього виконавчий лист, виданий Вишгородським районним судом 20 серпня 2025 року, також містить невірно вказано суму заборгованості прописом. Заявник просить виправити описку та зазначити суму заборгованості прописом, яка підлягає стягненню з відповідача 21 000 (двадцять одна тисяча) гривень 00 копійок.

Сторони в судове засідання не з`явилися, повідомлялися про дату та час судового засідання належним чином, про причини неявки не повідомили, жодних заяв чи клопотань до суду не направили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 03 липня 2025 року у справі №753/18375/24 за позовом ТОВ «Стар Файненс Груп», що подана представником позивача Мотальовою-Кравець В.Ю. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково позовні вимоги.

20 серпня 2025 року видано виконавчий лист, у якому невірно вказано суму заборгованості прописом, яка підлягає стягненню з відповідача.

Щодо видачі дубліката виконавчого листа суд зазначає таке.

Відповідно до підпункту 17.4 пункту 17 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд першої інстанції може видати його дублікат за умови звернення із відповідною заявою до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно з частинами першою, другою та п`ятою статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років. У разі повернення виконавчого документа стягувачу строк його повторного пред`явлення до виконання обчислюється з дня повернення такого документа.

Крім того, відповідно до підпункту 4 пункту 10-2 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» на період дії воєнного стану строки, визначені цим Законом, перериваються та починають обчислюватися з дня припинення або скасування воєнного стану.

Як убачається з матеріалів справи, згідно з відомостями Автоматизованої системи виконавчого провадження станом на 26.08.2026 року відкриті виконавчі провадження з примусового виконання виконавчого листа № 753/18375/24 відсутні.

Відповідно до статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України. Забезпечення реального виконання судового рішення є складовою права на справедливий судовий розгляд.

Судом встановлено, що оригінал виконавчого листа втрачено внаслідок втрати при підготовці заяви про виправлення описки в рішенні суду та у виконавчому листі. Отже, наявні підстави для видачі дубліката виконавчого листа.

З огляду на викладене суд доходить висновку, що заява видачу дубліката виконавчого листа є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Щодо виправлення описки.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, набрало законної сили, відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної чи касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, крім випадку зупинення виконання судового рішення або зупинення виконавчого провадження. Суд розглядає заяву у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника та постановляє ухвалу. Неявка сторін не є перешкодою для розгляду заяви.

Судом встановлено, що в резолютивній частині рішення суду від 03 липня 2025 року зазначено: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Стар Файненс Груп» заборгованість за договором про надання фінансового кредиту за №18700-09/2024 від 15.03.2024 року у загальному розмірі 21 000 (сімдесят тисяч вісімсот дев`яносто вісім) гривень 00 копійок.».

Разом з тим, зі змісту заяви та досліджених судом доказів під час розгляду справи вбачається, що розмір заборгованості, який підлягає стягненню з відповідача становить 21 000 грн. Оскільки в рішенні суду від 03 липня 2025 року та виконавчому документі від 20 серпня 2025 року допущено описку щодо зазначення суми заборгованості прописом, яка підлягає стягненню з відповідача, суд дійшов висновку про наявність підстав для її виправлення.

Таким чином, у тексті рішення слід замінити речення «Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Стар Файненс Груп» заборгованість за договором про надання фінансового кредиту за №18700-09/2024 від 15.03.2024 року у загальному розмірі 21 000 (сімдесят тисяч вісімсот дев`яносто вісім) гривень 00 копійок.» на правильне формулювання, що відповідає встановленим судом обставинам справи, а саме: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Стар Файненс Груп» заборгованість за договором про надання фінансового кредиту за №18700-09/2024 від 15.03.2024 року у загальному розмірі 21 000 (двадцять одна тисяча) гривень 00 копійок.»

У тексті виконавчого документа слід замінити речення «Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Стар Файненс Груп» заборгованість за договором про надання фінансового кредиту за №18700-09/2024 від 15.03.2024 року у загальному розмірі 21 000 (сімдесят тисяч вісімсот дев`яносто вісім) гривень 00 копійок.» на правильне формулювання, що відповідає встановленим судом обставинам справи, а саме: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Стар Файненс Груп» заборгованість за договором про надання фінансового кредиту за №18700-09/2024 від 15.03.2024 року у загальному розмірі 21 000 (двадцять одна тисяча) гривень 00 копійок.»

Керуючись ст. 269, 432 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву про видачу дубліката виконавчого листа та про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому документі у справі №753/18375/24 за позовом ТОВ «Стар Файненс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромзадовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №753/18375/24, виданого 20 серпня 2025 року на підставі заочного рішення Вишгородського районного суду Київської області від 03 липня 2025 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором на ТОВ «Стар Файненс Груп» у розмірі 21000 гривень.

Виправити описку у рішенні суду від 03 липня 2025 року, виклавши відповідне речення резолютивної частини в такій редакції: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Стар Файненс Груп» заборгованість за договором про надання фінансового кредиту за №18700-09/2024 від 15.03.2024 року у загальному розмірі 21 000 (двадцять одна тисяча) гривень 00 копійок.»

Виправити описку у виконавчому документі, зазначивши суму судового збору, яка підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_1 : «Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Стар Файненс Груп» заборгованість за договором про надання фінансового кредиту за №18700-09/2024 від 15.03.2024 року у загальному розмірі 21 000 (двадцять одна тисяча) гривень 00 копійок.»

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Олійник