Рішення № 139307162, 28.08.2026, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/3244/26

Провадження № 2/686/4898/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі : головуючого судді - Заворотної О.Л., розглянувши в письмовому провадженні в порядку ст. 247 ЦПК України, за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ТзОВ «Коллект Центр» звернулось до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в обґрунтування якого вказало, що 28.09.2021 між ТзОВ «ФК «Інкасо Фінанс» та ОСОБА_1 укладено Договір № 3317505641-127191.

18.01.2022 було укладено договір №18-01/22 відповідно до якого ТзОВ «ФК «Інкасо Фінанс» відступило на користь ТзОВ «Вердикт капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 3317505641-127191.

10.01.2023 було укладено договір №10-01/2023 відповідно до якого ТзОВ «Вердикт капітал» відступило на користь ТзОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 3317505641-127191.

25.09.2021 між ТзОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 3194445.

29.11.2021 було укладено договір №29/11-1 відповідно до якого ТзОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» відступило на користь ТзОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 3194445.

10.01.2023 було укладено договір №10-01/2023 відповідно до якого ТзОВ «Вердикт капітал» відступило на користь ТзОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 3194445.

11.09.2021 ТзОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 уклали договір № 100177372.

29.12.2021 було укладено договір № 29-12/2021-45 відповідно до якого ТОВ «Мілоан» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 100177372.

10.01.2023 було укладено договір № 10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 100177372.

06.07.2021 між ТзОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір № 75893529.

27.01.2022 між ТзОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТзОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір факторингу №27/01/2022 відповідно до якого ТзОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступило на користь ТзОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 75893529.

10.01.2023 було укладено договір № 10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 75893529.

Загальний розмір заборгованості за договорами, що підлягає стягненню станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 58648,71 грн. з яких:

13823,38 грн. - заборгованість за тілом кредиту;

44576,09 грн. заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги;

210,70 грн. інфляційні збитки;

38,54 грн. 3 % річних.

Крім того, представник позивача просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «Коллект Центр» 2662,40 грн. судового збору та 16000 грн. витрат на правову допомогу.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 13.02.2026 відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідачці ухвала про відкриття провадження у справі направлялась у встановленому законом порядку, відповідачка відзив на позов не подала.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч.5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

06.07.2021 між ТзОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір № 75893529, відповідно до умов якого позикодавець передав позичальнику у власність грошові кошти у сумі 2500 грн., шляхом їх перерахування на банківський рахунок.

Згідно п. 2.2 договору строк позики становить 30 днів, з 06.07.2021 по 05.08.2021.

Пунктом 2.3 договору сторони погодили відсоткову ставку в розмірі 1,99% (фіксована) в день.

11.07.2021 ТзОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 уклали додаткову угоду № 75893529 до договору № 75893529 від 06.07.2021, відповідно до умов якої позикодавець збільшив суму позики на 2500 грн., у зв`язку з чим загальний розмір позики становить 5000 грн.

Товариство свої зобов`язання за договором виконало, що підтверджується довідкою ТОВ «ФК «Фінекспрес» № КД-000093662/ТНПП від 12.12.2025, згідно якої на платіжну карту НОМЕР_1 зараховані кошти в розмірі 2500 грн. та довідкою № КД-000093672/ТНПП від 12.12.2025 згідно якої на платіжну карту НОМЕР_1 зараховані кошти в розмірі 2500 грн.

Станом на 27.01.2022 заборгованість за договором позики № 75893529 від 06.07.2021 становить 14609,37 грн., в т.ч. 4323,38 грн за тілом кредиту, 10285,99 грн за відсотками.

27.01.2022 між ТзОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТзОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір факторингу №27/01/2022 відповідно до якого ТзОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступило на користь ТзОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 75893529.

Згідно витягу з реєстру боржників № 1 до договору факторингу № 27/01/2022 від 27.01.2022 ТзОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги договором позики № 75893529 від 06.07.2021 в сумі 14609,37 грн., в т.ч. 4323,38 грн за тілом кредиту, 10285,99 грн за відсотками.

ТОВ «Вердикт Капітал» здійснило нарахування відсотків за договором № 75893529 за період з 27.01.2022 по 10.01.2023 в сумі 10285,99 грн., за період з 27.01.2022 по 23.02.2022 три відсотки річних в сумі 9,94 грн., інфляційні втрати в сумі 69,17 грн.

11.09.2021 ТзОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 уклали договір № 100177372, згідно умов якого відповідачка отримала кредит у сумі 4 000 грн терміном на 30 днів з моменту отримання кредиту зі сплатою відсотків за користування

Пунктом 1.5.2. договору передбачено, що проценти за користування кредитом: 12 грн., які нараховуються за ставкою 0,01 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом.

Згідно п. 1.6. договору стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5.00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом.

Згідно з п. 6.1 договору цей договір укладається в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «Мілоан» та доступний, зокрема, через сайт товариства та/або відповідний мобільний додаток чи інші засоби.

За змістом п. 6.3 договору позичальник, приймаючи пропозицію ТОВ «Мілоан» про укладення цього кредитного договору, також погоджується з усіма додатками та невід`ємними частинами (у т. ч. правилами, паспортом споживчого кредиту та графіком платежів) договору в цілому та підтверджує, що він: ознайомлений, погоджується з усіма визначеннями, умовами та змістом, повністю розуміє, і зобов`язується неухильно дотримуватись умов кредитного договору та правил надання фінансових кредитів (послуг) ТОВ «Мілоан», що розміщені на веб-сайті ТОВ «Мілоан» та є невід`ємною частиною цього договору.

Укладення ТОВ «Мілоан» кредитного договору з позичальником в електронній формі юридично є еквівалентним отриманню ТОВ «Мілоан» ідентичного за змістом кредитного договору, який підписаний власноручним підписом позичальника, у зв`язку з чим створює для сторін такі ж правові зобов`язання та наслідки (п. 6.4 договору). Цей договір прирівнюється до такого, що укладений у письмовій формі (п. 6.5 договору).

Згідно із п. 7.1 цей договір набуває чинності з моменту його укладення в електронній формі, а права та обов`язки сторін, що ним обумовлені, з моменту отримання кредиту, який визначається згідно Правил та відповідно до способу надання кредиту, визначеному п. 2.1. цього договору і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

Згідно квитанції від 11.09.2021 на платіжну карту НОМЕР_2 зараховані кошти в розмірі 4000 грн.

Як вбачається з умов пунктів 1.3, 1.4. договору, кредит надається строком на 30 днів з 11.09.2021, термін повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом (дата платежу): 11.10.2021.

Пунктом 2.3.1.1 договору передбачено, що позичальник має право неодноразово продовжувати строк кредитування на таких саме умовах, за умови, що кредитодавцем надана така можливість позичальнику відповідно до розділу 6 Правил. Для продовження строку кредитування за цим пунктом позичальник має вчинити дії передбачені розділом 6 Правил, у т.ч. сплатити комісію за управління та обслуговування кредиту та певну частку заборгованості по кредиту (якщо передбачено). Можливі періоди продовження строку кредитування, максимальні ставки комісії за управління та обслуговування кредиту, що визначається як відсоток від суми наданого кредиту, наведені у таблиці нижче:

Строк продовження, днів Максимальний розмір комісії, %

3 3

7 5

15 10

Якщо позичальник здійснює продовження строку кредитування (пролонгацію) на пільгових умовах, проценти за користування кредитом протягом періоду на який продовжено строк кредитування нараховуються за ставкою визначеною п.1.5.2 договору.

Відповідно до п.2.3.1.2 договору про споживчий кредит позичальник може збільшити строк кредитування на 1 (один) день шляхом продовження користування кредитними коштами після завершення строку кредитування (з урахуванням всіх пролонгацій). Таке збільшення (продовження) строку кредитування відбувається кожен раз коли позичальник продовжує користуватись кредитними коштами після спливу раніше визначеного строку кредитування, але загалом не може перевищувати 60 днів. У випадку, якщо внаслідок чергового продовження строку кредитування позичальником у спосіб вказаний цим пунктом, загальний період пролонгації на стандартних (базових) умовах перевищить 60 днів, таке продовження здійснюється на кількість днів, що залишилась до досягнення загальним строком пролонгації на стандартних (базових) умовах 60 днів. Користування кредитними коштами припиняється, якщо у позичальника відсутня заборгованість перед кредитодавцем за кредитом (тілом кредиту).

Якщо позичальник здійснює продовження строку кредитування (пролонгацію) на стандартних (базових) умовах, проценти за користування кредитом протягом періоду на який продовжено строк кредитування нараховуються за стандартною (базовою) ставкою наведеною в п.1.6 договору.

У випадку, якщо позичальник протягом періоду на який продовжено строк кредитування(пролонгації) на стандартних (базових) умовах вчинить дії для продовження строку кредитування на пільгових умовах, такі дії зупиняють строк пролонгації на стандартних (базових) умовах до моменту спливу строку пролонгації на пільгових умовах.

Станом 10.12.2021 заборгованість за договором про споживчий кредит № 100177372 від 11.096.2021 становить16012,00 грн., в т.ч. за тілом кредиту 4000 грн., за відсотками 12012,00 грн.

29.12.2021 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір № 29-12/2021-45 відповідно до якого ТОВ «Мілоан» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 100177372.

Згідно реєстру боржників від 29.12.2021 ТОВ «Вердикт Капітал» набуло права вимоги за кредитним договором № 100177372 в сумі 16012,00 грн., в т.ч. за тілом кредиту 4000грн, за відсотками в сумі 12012,00 грн.

ТОВ «Вердикт Капітал» здійснило нарахування відсотків за договором № 100177372 за період з 29.12.2021 по 10.01.2023 в сумі 11400 грн., за період з 29.12.2021 по 23.02.2022 відсотки в сумі 23412,00 грн.

25.09.2021 між ТзОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 3194445, відповідно до умов якого товариство зобов`язується надати позичальнику кредит на суму 4000 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом.

Пунктом 1.4, 1.5. договору передбачено, що строк користування кредитними коштами складає 15 днів, термін (дата) повернення кредиту 10.10.2021.

Пунктом 1.6 договору передбачено, що з 1-го по 15-й день позичальник сплачує проценти (плату за користування грошовими коштами) за кожен день строку користування кредитом у розмірі 0,0010%.

Згідно п. 1.7 кредитного договору у випадку неповернення позичальником кредиту, а також не сплати позичальником процентів у повному обсязі у строк, встановлений п. 1.4 договору, в т.ч. після визначеного п. 1.6 цього договору, подовження строку надання та повернення кредиту, позичальник підтверджує намір та дає згоду на продовження строку користування кредитними коштами на 13 днів (автоматичне продовження). Після такого автоматичного продовження строку користування кредитними коштами, позичальник сплачує проценти (плату за користування грошовими коштами) у розмірі 4,95% за кожен день строку користування кредитом.

Товариство свої зобов`язання за договором виконало, перерахувавши позичальнику грошові кошти в сумі 4000 грн, що підтверджується квитанцією від 25.09.2021.

Станом на 29.11.2021 заборгованість за договором № 3194445 становить 6 574,60 грн., в т.ч. 4000 грн за тілом кредиту, 2574,60 грн за відсотками.

29.11.2021 між ТзОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» та ТзОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір №29/11-1 відповідно до якого ТзОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» відступило на користь ТзОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 3194445.

Згідно реєстру боржників від 29.11.2021 ТзОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за договором № 3194445 в сумі 6 574,60 грн., в т.ч. 4000 грн за тілом кредиту, 2574,60 грн за відсотками.

ТОВ «Вердикт Капітал» здійснило нарахування за договором № 3194445 за період з 29.11.2021 по 23.02.2022 три відсотки річних в сумі 28,60 грн., інфляційні втрати в сумі 141,53 грн.

28.09.2021 між ТзОВ «ФК «Інкасо Фінанс» та ОСОБА_1 укладено договір № 3317505641-127191, відповідно до умов якого товариство зобов`язується надати позичальнику кредит на суму 1500 грн. а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити плату за користування кредитом.

Пунктом 2.3 договору передбачено, що строк користування кредитними коштами складає 14 днів, та починається з 28.09.2021 та закінчується 12.10.2021.

Додатком № 1 до договору сторони погодити графік розрахунків, відповідно до якого термін повернення кредиту 12.10.2021, проценти за користування кредитом 406 грн.

Згідно довідки № 650/10 ТОВ «Платежі Онлайн» від 31.10.2025 проведено зарахування коштів в сумі 1500 грн. на карту НОМЕР_3 .

Станом на 18.01.2022 заборгованість за договором договір № 3317505641-127191 становить 1906,00 грн., в т.ч. 1500 грн за тілом кредиту, 406,00 грн за відсотками.

18.01.2022 між ТзОВ «ФК «Інкасо Фінанс» та ТзОВ «Вердикт капітал» було укладено договір №18-01/22 відповідно до якого ТзОВ «ФК «Інкасо Фінанс» відступило на користь ТзОВ «Вердикт капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 3317505641-127191.

Згідно реєстру боржників від 18.01.20222 ТзОВ «Вердикт капітал» набуло права вимоги за договором № 3317505641-127191 в сумі 1906,00 грн., в т.ч. 1500 грн за тілом кредиту, 406,00 грн за відсотками.

ТзОВ «Вердикт капітал» здійснило нарахування відсотків за договором № 3317505641-127191 за період з 12.10.2021 по 23.02.2022 в сумі 8 303,5 грн.

10.01.2023 між ТзОВ «Вердикт капітал» та ТзОВ «Коллект Центр» було укладено договір №10-01/2023 відповідно до якого ТзОВ «Вердикт капітал» відступило на користь ТзОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором:

№ 3317505641-127191, на суму 9 803 грн. 50 коп., в т.ч. 1500 грн. заборгованість за тілом кредиту, 8 303 грн. 50 коп. заборгованість за відсотками;

№ 3194445, на суму 6744 грн. 73 коп., з яких: 4000 грн. заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту), 2574,60 грн. заборгованість за нарахованими процентами, інфляційні втрати в сумі 141 грн 53 коп., три відсотки річних 28 грн 60 коп.;

№ 100177372, на суму 27 412 грн. 00 коп., в т.ч. 4000 грн. заборгованість за тілом кредиту, 23412 грн. 00 коп. заборгованість за нарахованими процентами, .

№ 75893529 на суму 14 688,48 грн., в т.ч. 4323 грн 38 коп. за тілом кредиту, 10 285 грн 99 коп. за відсотками, інфляційні втратив сумі 69 грн 17 коп., три відсотки річних в сумі 9 грн 94 коп.

Загальний розмір заборгованості за договорами, що підлягає стягненню станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 58648,71 грн. з яких:

13823,38 грн. заборгованість за тілом кредиту;

44576,09 грн. заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги;

210,70 грн. інфляційні збитки;

38,54 грн. три відсотки річних.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина друга статті 639 ЦК України).

Кредитний договір укладається у письмовій формі (частина перша статті 1055 ЦК України).

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (стаття 526 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Згідно із статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Нормою статті 639 ЦК України передбачено, що якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Згідно положень пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав за правочином (відступлення права вимоги).

Стаття 514 цього Кодексу визначає, щодо нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до умов договору № 75893529 від 06.07.2021 строк кредитування скінчився 05.08.2021 (відповідно до п. 2.3 договору).

Згідно п. 2 додаткової угоди до договору № 75893529 від 06.07.2021, орієнтовна загальна вартість позики становить 6343,25 грн. З доданого розрахунку заборгованості вбачається, що кредитодавець продовжував нарахування процентів після спливу строку кредитування, а відповідачка на погашення заборгованості за позикою внесла грошові кошти в сумі 3 553,02 грн.

Згідно п. 2.3 договору № 3317505641-127191 від 28.09.2021 строк користування кредитним коштами складає 14 календарних днів (п. 2.3 договору). Разом з тим позивач продовжував нарахування відсотків поза межами строку кредитування на суму 6 139 грн 00 коп.

Згідно п. 2.3.1.1-2.3.1.2 договору про споживчий кредит № 100177372 від 11.09.2021 строк кредитування становить 90 днів (30 днів + 60 днів пролонгації строку повернення кредиту). Разом з тим кредитодавець продовжував нарахування відсотків поза межами строку кредитування на суму 11400 грн.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 05.04.2023 у справі № 910/4518/16 зазначила: «Велика Палата Верховного Суду наголошує, що проценти відповідно до статті 1048 ЦК України сплачуються не за сам лише факт отримання позичальником кредиту, а за «користування кредитом» (тобто за можливість позичальника за плату правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу).

Надання кредиту наділяє позичальника благом, яке полягає в тому, що позичальник, одержавши від кредитора грошові кошти, не повинен повертати їх негайно, а отримує можливість правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу (строку кредитування, у межах якого сторони можуть встановити періоди повернення частини суми кредиту), а кредитор, відповідно, за загальним правилом не вправі вимагати повернення боргу протягом відповідного строку (право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту передбачає частина друга статті 1050 ЦК України). Саме за це благо можливість правомірно не повертати кредитору борг протягом певного часу позичальник сплачує кредитору плату, якою є проценти за договором кредиту відповідно до статті 1048 ЦК України.

Уклавши кредитний договір, сторони мають легітимні очікування щодо належного його виконання. Зокрема, позичальник розраховує, що протягом певного часу він може правомірно «користуватися кредитом», натомість кредитор розраховує, що він отримає плату (проценти за «користування кредитом») за надану позичальнику можливість не повертати всю суму кредиту одразу.

Разом з цим зі спливом строку кредитування чи пред`явленням кредитором вимоги про дострокове погашення кредиту кредит позичальнику не надається, позичальник не може правомірно не повертати кошти, а тому кредитор вправі вимагати повернення кредиту разом із процентами, нарахованими відповідно до встановлених у договорі термінів погашення періодичних платежів на час спливу строку кредитування чи пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту у межах цього строку. Тобто позичальник у цьому разі не отримує від кредитора відповідне благо на період після закінчення строку кредитування чи після пред`явлення кредитором вимоги про дострокове погашення кредиту, а тому й не повинен сплачувати за нього нові проценти відповідно до статті 1048 ЦК України.

Очікування кредитодавця, що позичальник повинен сплачувати проценти за «користування кредитом» поза межами строку, на який надається такий кредит (тобто поза межами існування для позичальника можливості правомірно не сплачувати кредитору борг), виходять за межі взаємних прав та обов`язків сторін, що виникають на підставі кредитного договору, а отже, такі очікування не можуть вважатись легітимними.

Отже, припис абзацу другого частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із частиною другою статті 1050 ЦК України»(п.п 81-85, 91).

Припис абзацу другого частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із частиною другою статті 1050 ЦК України.

Враховуючи вищевикладене, вимоги в частині стягнення заборгованості підлягають задоволенню частково, а саме, за :

договором позики № 75893529 від 06.07.2021 в сумі 2 790 грн 23 коп. заборгованості за тілом кредиту;

договором про надання коштів у позику № 3317505641-127191 від 28.09.2021 в сумі 1906 грн 00 коп, з яких 1500 грн за тілом кредиту, 406 грн за відсотками;

договором про споживчий кредит № 100177372 від 11.09.2021 в сумі 16 012 грн 00 коп, з них 4000 грн за тілом кредиту, 12 012 грн 00 коп за відсотками;

кредитним договором № 3194445 від 25.09.2021, на суму 6744 грн. 73 коп., з яких: 4000 грн. заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту), 2574,60 грн. заборгованість за нарахованими процентами.

Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно наданого позивачем розрахунку з відповідача підлягає стягненню три відсотка річних та інфляційні втрати за договором № 3194445 : інфляційні втрати в сумі 141 грн 53 коп., три відсотки річних 28 грн 60 коп.; за договором № 75893529 : інфляційні втрати в сумі 44 грн 64 коп., три відсотки річних в сумі 6 грн 00 коп.

Враховуючи вищевикладене, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитними договорами:

договором позики № 75893529 від 06.07.2021 в сумі 2 790 грн 23 коп. заборгованості за тілом кредиту, а також інфляційні втрати в сумі 44 грн 64 коп., три відсотки річних в сумі 6 грн 00 коп., всього 2 840 грн 87 коп.

договором про надання коштів у позику № 3317505641-127191 від 28.09.2021 в сумі 1906 грн 00 коп, з яких 1500 грн за тілом кредиту, 406 грн за відсотками;

договором про споживчий кредит № 100177372 від 11.09.2021 в сумі 16 012 грн 00 коп, з них 4000 грн за тілом кредиту, 12 012 грн 00 коп за відсотками;

кредитним договором № 3194445 від 25.09.2021, на суму 6 744 грн. 73 коп., з яких: 4000 грн. заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту), 2574,60 грн. заборгованість за нарахованими процентами, а також інфляційні втрати в сумі 141 грн 53 коп., три відсотки річних 28 грн 60 коп, всього 6 914 грн 86 коп.

Щодо судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. до яких належать витрати на професійну правничу допомогу (п.1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України).

Згідно з ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Домовленості про сплату гонорару за надання правничої допомоги є такими, що склалися між адвокатом та клієнтом, в межах правовідносин яких слід розглядати питання щодо дійсності такого зобов`язання.

Велика Палата Верховного Суду вказала, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц, провадження № 14-382цс19 та постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18, провадження № 12-171гс19).

Надання правової допомоги позивачу здійснювало АО «Лігал Ассістанс», на підставі договору про надання правової допомоги № 01-07/2024 від 01.07.2024.

Згідно витягу з акту № 17 про надання юридичної допомоги від 31.12.2025 надано правову допомогу на загальну суму 16000 грн.

В постанові N 908/2702/21 від 12.01.2023 Верховний Суд також зазначає, що під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу, суд: 1) має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката за клопотанням іншої сторони; 2) з власної ініціативи, не розподіляти такі витрати повністю або частково та покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору не повинен бути не пропорційним до предмета спору. Суд із врахуванням конкретних обставин, зокрема і ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Дослідивши зміст наданої адвокатом професійної правничої допомоги, оцінивши поведінку обох сторін, виходячи з критеріїв реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та розумності їхнього розміру, зважаючи на час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець, тривалість розгляду справи, розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання і повідомлення учасників справи, належність зазначеної справи до категорії справ незначної складності, слід дійти висновку, що заявлені витрати на правову допомогу в сумі 16000,00 грн. не є пропорційними до предмета спору, в тому числі з урахуванням значення справи для сторін, для підготовки даного позову немає необхідності у значній кількості часу, дослідженні великого об`єму нормативно-правових актів, збору та аналізу значної кількості документів, а також значного дослідження практики вирішення судами справ даної категорії.

Враховуючи обставини та результат розгляду даної справи, а також зважаючи на опис правової допомоги, яка надана позивачу за договором, суд вважає пропорційним розміром витрат на оплату професійної правничої допомоги до предмета спору та складності справи 5000,00 грн.

При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір в розмірі 2662,40 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 0605110068 від 29.01.2026.

Відповідно ст. 141 ЦПК України, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно до розміру задоволених вимог (47,19%), в розмірі 1 236 грн 39 коп.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 133, 137, 141, 229, 263-265, 280-289 ЦПК України, ст.ст. 526, 599, 625, 627, 629, 638, 1048, 1049, 1054 ЦК України, суд -

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованість за договорами в розмірі 27 673 грн 73 коп.:

договором позики № 75893529 від 06.07.2021 в сумі 2 790 грн 23 коп. заборгованості за тілом кредиту, а також інфляційні втрати в сумі 44 грн 64 коп., три відсотки річних в сумі 6 грн 00 коп.;

договором про надання коштів у позику № 3317505641-127191 від 28.09.2021 в сумі 1906 грн 00 коп, з яких 1500 грн за тілом кредиту, 406 грн за відсотками;

договором про споживчий кредит № 100177372 від 11.09.2021 в сумі 16 012 грн 00 коп, з них 4000 грн за тілом кредиту, 12 012 грн 00 коп за відсотками;

кредитним договором № 3194445 від 25.09.2021, в сумі 6 744 грн. 73 коп., з яких: 4000 грн. заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту), 2574,60 грн. заборгованість за нарахованими процентами, інфляційні втрати в сумі 141 грн 53 коп., три відсотки річних 28 грн 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» судовий збір в сумі 1 236 грн 39 коп. та витрати на правничу допомогу в сумі 5000 грн.

В решті вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306, код ЄДРПОУ 44276926.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , прож. АДРЕСА_1 .

Дата складення повного тексту рішення 28.08.2026.

Суддя: