Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 685/270/26
Провадження № 2/686/7311/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2026 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі судді Павловської А.А.,
сторони та інші учасники справи:
-позивач Акціонерне товариство «Універсал Банк»,
-відповідач ОСОБА_1 ,
розглянувши за правилами спрощеного позовного (письмового) провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
1. Стислий виклад позицій сторін
У березні 2026 року АТ «Універсал Банк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування якого вказав, що банк з ОСОБА_1 в рамках проекту банку monobank, уклали договір кредиту шляхом підписання 31.05.2021 року Анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг, де спеціальним платіжним засобом є платіжна картка monobank. Своїм підписом відповідач прийняв пропозицію банку та погодився з тим, що Анкета-заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифів банку, Таблиці обчислення вартості кредиту складають договір про надання банківських послуг. На підставі цього відповідачу через мобільний додаток смартфону було відкрито рахунок та видана платіжна картка з встановленим кредитним лімітом, із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3,1% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом (0,00001% річних),зі сплатою збільшених відсотків за користування кредитом понад встановлені строки у розмірі 6,2% на місяць на суму простроченої заборгованості .
Позивач свої зобов`язання виконав, надавши ОСОБА_1 доступ до коштів на її картковому рахунку, однак відповідач своїх обов`язків за угодою не виконує, оскільки кредитні кошти витратив та не повертає, у зв`язку з чим станом на 04.01.2026 утворилася заборгованість у сумі 10 857,45 грн. загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту). Враховуючи, що відповідач добровільно заборгованості не повертає, банк звернувся до суду та просить стягнути заборгованість в розмірі 10 857,45 грн., а також понесені судові витрати в сумі 2662,40 грн.
Відповідач відзив до суду не подала.
2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.
Ухвалою Теофіпольського районного суду від 19.03.2026 позовну заяву передано до Хмельницького міськрайонного суду за підсудністю.
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 13.04.2026 року позовну заяву залишено без руху.
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 17.04.2026 відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
28.08.2026 розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду по суті заявлених вимог.
3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин
30.05.2021 відповідачка підписала анкету-заяву до договору про надання банківських послуг АТ Універсал Банк.
Положеннями анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складає договір про надання банківських послуг. Сторонами узгоджено встановлення кредитного ліміту на суму, зазначену в мобільному додатку, під 3,1% на місяць з першого дня користування кредитом в разі виходу з пільгового періоду, що складає 62 календарних дні (п. 2).
Підписанням анкети-заяви відповідач засвідчив генерацію ключової пари з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключем, що буде використовуватися для вчинення правочинів та платіжних операцій (п. 4).
З наявної у справі виписки позивача по особовому рахунку відповідача вбачається, що відповідачу в АТ «Універсал Банк» відкрито банківський рахунок і надано кредитні кошти. Відповідач частково сплачувала прострочену заборгованість, однак з наданого банком розрахунку заборгованості вбачається, що ОСОБА_1 має несплачену заборгованість за Договором про надання банківських послуг Monobank від 31.05.2021 станом на 04.01.2026 у розмірі 10857,45 грн. тіло кредиту.
4. Мотивована оцінка аргументів сторін, порушення прав
Оскільки позивач дійсно надав відповідачеві кошти за кредитним договором на умовах строковості і платності, однак такі кошти були не повністю повернуті відповідачем, тому тіло кредиту на загальну суму 10857,45 грн. слід стягнути з відповідача на користь позивача.
5. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Між сторонами укладено кредитний договір, за яким позивач надав кредитні кошти в розпорядження відповідача, а відповідач прострочив їх повернення.
За таких обставин, оскільки у відповідача утворилася заборгованість за кредитним договором на загальну суму 10 857,45 грн. і її не сплачено добровільно, вказану суму слід стягнути на користь позивача в судовому порядку.
6. Судові витрати
Судові витрати у справі складаються з судового збору, сплаченого позивачем за подання позовної заяви при зверненні до суду, в сумі 2662,40 грн. Відповідно до частин 1, 2 ст. 141 ЦПК України,вказана сума судових витрат підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 5, 7, 10, 12, 13, 17, 18, 81, 141, п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 259, ч. 6, 8 ст. 259, ст. ст. 263 267, ч. 6, 7 ст. 268, ч. 1, 2 ст. 273, ч. 1 ст. 352, ст. 354 ЦПК України, ст. ст. 207, 526, 549, 551, 625, 626, 628, 633, 634, 638, 1048, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України, суд -
УХВАЛИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» 10857,45 грн. заборгованості за кредитним договором, укладеним між Акціонерним товариством «Універсал Банк» і ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також судові витрати в сумі 2662,40грн., а всього 13519,85 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана Хмельницькому апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.
Позивач: Акціонерне товариство «Універсал Банк», код ЄДРПОУ 21133352, 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
Суддя:
Судове рішення № 139307072, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області було прийнято 28.08.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 685/270/26. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: