Ухвала суду № 139305842, 20.08.2026, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 334/1118/26 2/335/2816/2026

УХВАЛА

про заочний розгляд справи

20 серпня 2026 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Макарова В.О.,

за участю секретаря судового засідання Філатової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС», в особі представника ЛигінаО.В. звернулось до Дніпровського районного суду міста Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Запоріжжя від 03.03.2026 матеріали вищезазначеної цивільної справи передано за підсудністю до Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Заводський районний суд м. Запоріжжя ухвалою від 06.04.2026 передав матеріали цивільної справи за підсудністю до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя.

Зазначена цивільна справа надійшла до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя 30.04.2026.

Ухвалою Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 01.05.2026 позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, сторонам по справі надано строк для подання заяв по суті справи, та витребувано у АТ КБ «ПриватБанк» письмові докази зазначені у клопотанні позивача.

Представник позивача належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, разом з тим у позовній заяві та клопотанні просив суд розглянути справу за його відсутності зазначивши про те, що позовні вимоги просить задовольнити у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судові засідання двічі не з`явилась. Про дати, час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином, копію ухвали від 01.05.2026 разом із копією позовної заяви з додатками було направлено відповідачу рекомендованим листом із повідомленням за адресою її реєстрації, однак поштові відправлення повернулися до суду з відміткою відділу поштового зв`язку про відсутність адресата за вказаною адресою. Окрім того, відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась шляхом направлення sms-повідомлення.

Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У відповідності до положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, з наведених вище обставин вбачається, що відповідач, була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання, при цьому у судові засідання двічі не з`явилась без повідомлення причин неявки, що відповідає передумовам заочного розгляду справи, передбаченим пунктами 1 та 2 частини 1 статті 280 ЦПК України.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, проводити в порядку заочного розгляду.

Ухвала, що постановлена судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Макаров