Ухвала суду № 139305613, 25.08.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/6010/21

1-кс/308/3870/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2026 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 , на постанову слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , про зупинення досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В:

27.06.2025 до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 , на постанову слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , про зупинення досудового розслідування, за якою він просить скасувати постнову слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , про зупинення досудового розслідування від 17.04.2025 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62021140050000053 від 11 травня 2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Згідно з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 27.06.2025 зазначена скарга передана слідчому судді ОСОБА_1 .

За ухвалою від 27.06.2025 року було відкрите провадження за скаргою та призначено її до судового розгляду в судовому засіданні.

В судове засідання 25.08.2026 року підозрюваний та його захисник не прибули.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 подав заяву за якою просить розглянути скаргу за їх відсутності.

Прокурор та слідчий на розгляд заяви не прибули, не зважаючи на той факт, що про час і місце розгляду заяви були слідчим суддею повідомлені належним чином.

Дослідивши заяву та додані до неї докази, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.04.2025 року у справі № 308/6010/21, за наслідками розгляду клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_5 , погодженого прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 62021140050000053 від 11 травня 2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - було клопотання задоволено, застосовано (обрано) до громадянина України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави. На підставі ч. 6 ст. 193 КПК України після затримання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніш як через 48 (сорок вісім) годин з часу його доставки до місця кримінального провадження постановлено розглянути за його участі питання про подальше застосування обраного запобіжного заходу підозрюваному у вигляді тримання під вартою, або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановити ухвалу.

Проте, за ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 17.12.2025 року у цій справі № 308/6010/21 було апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , задоволено частково. Ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 квітня 2025 року, якою застосовано відносно ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, - скасовано. Призначено новий розгляд клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 62021140050000053 від 11 травня 2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 в суді першої інстанції.

При цьому судом апеляційної інстанції зазначено, що з матеріалів провадження вбачається, що у провадженні СУ ГУНП в Закарпатській області знаходиться кримінальне провадження № 62021140050000053, відомості про яке внесені до ЄРДР 11.05.2021 за ч. 2 ст. 286 КК України.

Як встановлено, ОСОБА_8 10 лютого 2022 року виїхав здійснивши перетин державного кордону України через пропускний пункт перетину «Ужгород» та з того часу на територію України не повернувся.

17 квітня 2025 року постановою слідчого відділу СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 погодженою із процесуальним прокурором - заступником начальника відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_7 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КІК України у зв?язку із оголошенням в розшук підозрюваного зупинено досудове розслідування у межах даного кримінального провадження.

Разом з тим, постановою слідчого відділу СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 21.05.2026 року відновлено досудове розслідування, згідно якої відновлення обумовлене потребою у проведенні необхідних слідчих (розшукових) та процесуальних дій та забезпечення належної правової оцінки всіх встановлених обставин кримінального провадження.

Як зазначено у ч. 1, 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

За урахуванням наведеного, дослідивши матеріали скарги та врахувавши доводи представника скаржника та прокурора, слідчий суддя приходить до висновку що на час розгляду скарги відсутні підстави які зумовили звернення скаржника до слідчого судді із даною скаргою, оскільки за постановою слідчого відділу СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 21.05.2026 року відновлено досудове розслідування, а відтак у задоволенні скарги ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 , на постанову слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , про зупинення досудового розслідування слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309, 310 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити повністю у задоволенні скарги ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 , на постанову слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , про зупинення досудового розслідування.

Інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1