Рішення № 139305523, 20.08.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/8645/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

20 серпня 2026 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Іванова А.П.,

за участю секретаря судового засідання Боти О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Ужгород, цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» звернулось до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Позовну заяву мотивує тим, що 26 квітня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 укладено Договір позики №6359459, за умовами якого Кредитодавець надав Позичальнику кредит у сумі 7 000 грн строком на 30 днів з базовою процентною ставкою 1,6% в день та розміром акційних процентів 0,88% в день, а у разі прострочення повернення коштів понад строк Договору 2,7% в день. Договір укладено дистанційно, в електронній формі, шляхом обміну електронними повідомленнями та підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію».

10 липня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» укладено Договір факторингу №10072020, відповідно до умов якого 23.02.2021 року, згідно Реєстру прав вимоги №113 за вказаним договором факторингу, право вимоги за Договором позики №6359459 від 26.04.2020 року перейшло до ТОВ «Фінансова Компанія «Профіт Капітал».

Зазначає, що станом на 23.02.2021 року (дата відступлення права вимоги) відповідачем не виконано взятих на себе зобов`язань за Договором позики №6359459 від 26.04.2020 року, її заборгованість становить 19 284,60 грн., з яких: заборгованість за основним боргом 7 000,00 грн., заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами за весь час користування кредитними коштами 12 284,60 грн., а тому позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» вказану заборгованість, а також понесені позивачем судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 2 662,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000,00 грн.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, згідно прохальної частини позову просить у випадку неявки представника позивача у судове засідання проводити розгляд даної справи без його участі за наявними у справі матеріалами, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явилася, хоча про час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи чи заперечень на позов до суду не надходило.

У відповідності до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відтак, суд розглядає справу відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України заочно.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 26 квітня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 укладено Договір позики №6359459 шляхом обміну електронними повідомленнями та прийняття (акцепту) умов, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію».

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплачувати проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України («Позика»), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Як встановлено судом, 10 липня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» укладено Договір факторингу №10072020, відповідно до умов якого 23.02.2021 року, згідно Реєстру прав вимоги №113 за вказаним договором факторингу, право вимоги за Договором позики №6359459 від 26.04.2020 року перейшло до ТОВ «Фінансова Компанія «Профіт Капітал».

Так, з наявного в матеріалах справи розрахунку заборгованості вбачається, що ТОВ «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за Договором позики №6359459 від 26.04.2020 року, яка станом на 23.02.2021 року становить 19 284,60 грн., з яких заборгованість за основним боргом 7 000,00 грн.; заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами 12 284,60 грн.

Отже, ТОВ «Фінансова Компанія «Профіт Капітал», набувши статусу нового кредитора, отримало право пред`явлення вимоги до ОСОБА_1 щодо погашення наявної в неї заборгованості, що повністю узгоджується з положеннями ст. 514 ЦК України.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 умови взятих на себе зобов`язань за Договором позики не виконала, що виявилося у неповерненні позикових коштів, що стало наслідком звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал», в якості нового кредитора, до суду за захистом своїх прав та інтересів.

У відповідності до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

З огляду на викладене, враховуючи вимоги ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, виходячи із принципів розумності та справедливості, зважаючи на те, що строк виконання зобов`язання настав, доказів повернення боргу станом на день розгляду справи відповідачем не надано, як і не надано будь-яких інших доказів у підтвердження відсутності обов`язку зі сплати заявленої в позові заборгованості, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» вказаної заборгованості є обґрунтованими і підлягають до задоволення.

На підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» судові витрати в сумі 2 662,40 грн. судового збору.

Крім того, відповідно до ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження понесених витрат суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку.

З оглянутих Договору про надання правової допомоги №02-24 від 01.07.2024 року, укладеного між ТОВ «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» та адвокатським об`єднанням «Правовий курс», додаткової угоди до нього, Акту №45 від 13.05.2026 року прийому-передачі наданої правової допомоги та платіжної інструкції №2076 від 14.05.2026 року судом встановлено, що позивач сплатив представнику за надані послуги з правової допомоги по розгляду саме цієї справи за позовом до ОСОБА_1 7 000 гривень.

З огляду на викладене вище, суд дійшов до висновку, що позивачем обґрунтовано належними доказами заявлену суму витрат на правову допомогу, тому така вимога підлягає до задоволення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 514, 526, 527, 599, 629, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 137, 141, 175, 178, 223, 263-265, 273, 279, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал», юридична адреса: 04071, м. Київ, вул. Набережно-Лугова, 8, код ЄДРПОУ 39992082, заборгованість за Договором позики №6359459 від 26.04.2020 року у розмірі 19 284 (дев`ятнадцять тисяч двісті вісімдесят чотири) грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» (код ЄДРПОУ 39992082) судовий збір у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» (код ЄДРПОУ 39992082) витрати на правничу допомогу у розмірі 7 000 (сім тисяч) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов