Постанова № 139305379, 26.08.2026, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

____________

Справа № 299/3017/26

Номер провадження 3/299/991/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2026 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі головуючий суддя Кашуба А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Виноградівського районного суду справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання АДРЕСА_1 , Приватний підприємець, до адмінвідповідальності не притягалася,

за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24.06.2026 близько 11-50 год в магазині АВС за адресою АДРЕСА_1 , здійснювала торгівлю пивом та сигаретами без марок акцизного збору.

В судове засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності, не з`явилася. Судова повістка повернута без вручення через відсутність адресата за вказаною адресою. Клопотань не надходило. Розгляд справи проведено у відсутності особи, що притягається до адмінвідповідальності, у відповідності до вимог ст..268 КУпАП.

Вивчивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення, дослідивши зібрані службовою особою, що склала протокол, докази рапорт, письмове пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Квитанція про отримання на зберігання речових доказів, Рапорт дільничного від 27.07.2026, - суд дійшов висновку, що діяння, у вчиненні якого звинувачується ОСОБА_1 , мало місце, її дії слід кваліфікувати як торгівля алкогольними напоями і тютюновими виробами без марок акцизного податку, а ОСОБА_1 є винуватою у вчиненні цього діяння.

Так, за змістом Рапорту від 24.06.2026, ДОП ОСОБА_3 під час патрулювання с.Онок виявив, що в магазині АВС в АДРЕСА_1 , де підприємець ОСОБА_1 займається торгівельною діяльністю, продається товар пиво і сигарети без марок акцизного збору.

ДОП ОСОБА_3 24.06.2026 доповів про виявлене діяння, суть якого - виявлення в магазині пляшок пива та сигарет без марок акцизного збору, та доповів, що склав протокол про адмінправопорушення ВАЗ№770891 (Рапорт від 24.06.2026).

За змістом відповідної графи протоколу про адмінправопорушення, в ході огляду ДОП Сідей В.В. виявив та вилучив: десять пачок сигарет марки «Комплімент» жовтого кольору, та шість пляшок пива марки «Старопрамен» ємністю 0,5 л. За змістом Квитанції про отримання на зберігання речових доказів, 24.06.2026 прийнято на зберігання сигарети один блок «Комплімент», та шість банок пива «Старопрамен».

Ці докази суд визнає належними, бо вони містять відомості, що підлягають доказуванню, допустимими, бо складені уповноваженими особами органу національної поліції та відповідно оформленими, достовірність цих доказів не викликала у суду сумнівів.

У своїй сукупності ці докази є взаємоузгодженими та підтверджують такі обставини: у магазині АВС в с.Онок по вул.Шевченка, 138А, де ОСОБА_1 займається торгівельною діяльністю як підприємець, було розміщено у торгівельній зоні пиво Старопрамен (шість банок) і сигарети марки «Комплімент» у кількості 10 пачок - без марок акцизного збору.

Суд вивчив зміст письмового пояснення особи, що притягається до адмінвідповідальності, ОСОБА_1 та констатує, що цей документ не є доказом у розумінні ст.251 КУпАП.

Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків є доказами, якщо ці пояснення дані під час судового розгляду справи. Тому суд не бере до уваги зміст письмового пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 при оцінці доказів та прийнятті рішення у справі.

Особа, що притягається до адмінвідповідальності, ОСОБА_1 не з`явилася у судове засідання на судовий виклик, хоча їй відомо про запровадження відносно неї справи про адмінправопорушення, бо вона була присутня при складанні протоколу, отримала його копію під розписку та надавала дільничному інспектору поліції пояснення. Судова повістка про виклик ОСОБА_1 повернута до суду без вручення через відсутність адресата за вказаною адресою. Проте ОСОБА_1 проявила пасивну процесуальну поведінку не цікавилася рухом справи у суді, хоча інформація про рух справи є відкритою та розміщена на офіційному веб-сайті Судової влади України, про рух справи можна отримати інформацію і телефоном. Протокол складено 24.06.2026, справа надійшла до суду 02.07.2026, судове засідання призначено на 26.08.2026 що є часом достатнім для активної реалізації процесуальних прав особи, що притягається до адмінвідповідальності.

Відповідно до ст.8 Податкового кодексу України, в Україні встановлюються загальнодержавні та місцеві податки та збори. До загальнодержавних належать податки та збори, що встановлені цим Кодексом і є обов`язковими до сплати на усій території України, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Акцизний податок належить до загальнодержавних податків і зборів відповідно до ст.9 Податкового кодексу України.

Відповідно до пункту 215.1 статті 215 Податкового кодексу України алкогольні напої та пиво, а також тютюнові вироби належать до підакцизних товарів, а отже, підлягають оподаткуванню акцизним податком.

Розміщення товарів у торговельному залі магазину саме по собі не є безумовним доказом здійснення їх роздрібної торгівлі, однак з урахуванням призначення такого приміщення та інших встановлених у справі обставин свідчить про призначення товарів для реалізації.

Частина перша ст.156 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Тому, проаналізувавши встановлені обставини, суд дійшов висновку, що діяння, зазначене у суті правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення мало місце, це діяння містить склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, кваліфікується як торгівля алкогольними напоями і тютюновими виробами без марок акцизного податку, а ОСОБА_1 є суб`єктом правопорушення та винна у його вчиненні.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність та провадження в справі про адміністративні правопорушення, не встановлено, підстав для звільнення від адміністративної відповідальності немає. Тому, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Обставин, що б обтяжували чи пом`якшували відповідальність, не встановлено.

Санкція ч.1 ст.156 КУпАП передбачає адміністративне стягнення у виді штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відсутність обставин, що б пом`якшували або обтяжували відповідальність, суд застосовує до правопорушника адміністративне стягнення у межах санкції, передбаченої ч.1 ст.156 КУпАП, у виді штрафу у мінімальному розмірі з конфіскацією предметів торгівлі.

ст.ст. 23 ,33, 40-1, 268, 280, 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп, з конфіскацією предметів торгівлі - десять пачок сигарет марки «Комплімент» жовтого кольору, та шість пляшок пива марки «Старопрамен» ємністю 0,5 л.

Cтягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 коп) судового збору.

Реквізити для сплати штрафу: код отримувача (ЄДРПОУ) 37975895, Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA668999980313000106000007401, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Реквізити для сплати судового збору: код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу, призначеного судом - 6800 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання- 3(три) місяці.

СуддяКашуба А. В.