Ухвала суду № 139305371, 28.08.2026, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 297/2419/26

У Х В А Л А

про призначення судово-психіатричної експертизи

28 серпня 2026 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І, розглянувши клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Берегівської міської ради Закарпатської області про продовження дії рішення Берегівського районного суду Закарпатської області №297/1338/18 про визнання недієздатним ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуном,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , звернулась до Берегівського районного суду Закарпатської області із заявою про продовження дії рішення Берегівського районного суду Закарпатської області №297/1338/18 про визнання недієздатним ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуном.

Заінтересована особа: Орган опіки та піклування Берегівської міської ради Закарпатської області, що розташоване м. Берегове, вул. Б.Хмельницького, 7, Закарпатської області.

Разом з тим, заявник подав клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_2 ..

Клопотання мотивоване тим, що 19 жовтня 2018 року Берегівським районним судом була розглянута та задоволена заява, про визнання - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 недієздатним та заявницю було призначено його опікуном.

20 листопада 2020 року строк дії даного рішення суду збігав і виникла необхідність

у його продовженні.

09 жовтня 2020 року, Берегівським районним судом Закарпатської області було проведено судове засідання за клопотанням, про продовження дії рішення Берегівського районного суду від 19 жовтня 2018 року №297/1338/18 про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна в результаті чого було винесено рішення, яким задоволено дане клопотання повністю .

0б жовтня 2022 року, також Берегівським районним судом Закарпатської області було проведено судове засідання за клопотанням заявниці, про продовження дії рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 19 жовтня 2018 року №297/1338/18 про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна в результаті чого було винесено рішення, яким задоволено дане клопотання повністю.

28 листопада 2024 року, Берегівським районним судом Закарпатської області було проведено судове засідання за клопотанням заявниці, про продовження дії рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 19 жовтня 2018 року №297/1338/18 про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна в результаті чого було винесено рішення , яким задоволено дане клопотання повністю .

З часу визнання сина заявниці недієздатним в його хворобі нічого не змінилося, тобто ніяких покращень немає і на жаль не буде в майбутньому, так як дитина народилася хворою і у нього встановлена перша «А» група інвалідності з дитинства.

Хвороба сина, ОСОБА_2 , пов?язана з психічними розладами, які в тій чи іншій формі

впливають на його поведінку та його оточення.

В зв?язку з наявною хворобою, ОСОБА_2 повністю залежний від сторонньої допомоги , ак як його хвороба психічного характеру, він часто робить речі які загрожують його

здоров`ю і безпеці навколишніх людей. Через свою хворобу, він не може розуміти значення своїх дій та керувати ними .

ОСОБА_3 стоїть на постійному обліку в психіатричному відділенні Берегівській ЦРЛ

з діагнозом олігофренія, порушення ходи і статико-координаторні порушення.

Хвороба останнього на жаль носить прогресуючий характер. На сьогоднішній день , він

потребує нагляду та опіки і крім мене, цим нікому займатися . ОСОБА_4 не може сам пересуватися по проїжджій частині дороги без нагляду , так як не звертає увагу на транспорт, та різного роду небезпеку, сважається з оточуючими на рівні розумового розвитку дитини і може спричинити тілесні ушкодження не розуміючи наслідки своїх дій, не може розпорядитися своїми коштами та інше.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Так, згідно з ч. 1 ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Як вбачається із матеріалів заяви, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , страждає психічним розладом у вигляді помірної розумової відсталості.

Зазначені обставини підтверджуються медичними документаціями, що містяться в матеріалах справи та свідчать про наявність об`єктивних даних, які вказують на необхідність перевірки актуального психічного стану особи.

Враховуючи вищевикладене та те, що наявні достатні дані про психічний розлад здоров`я ОСОБА_2 вважаю, що для встановлення психічного стану останнього, слід призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити спеціалістам Державної установи «Інститут судової психіатрії та судової медицини Міністерства охорони здоров`я України» Закарпатська філія судових експертиз, код ЄДРПОУ: 44953021, місцезнаходження: м. Берегове, вул. Мужайська, 41, Закарпатська область.

Керуючись ст. 39 ЦК України, ст. ст. 298, 353-355 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на вирішення якої поставити наступні питання:

-чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , психічним розладом, якщо так, то чи носить він хронічний та стійкий характер?

-чи здатний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок психічного розладу, якщо такий наявний, усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними ?

-якщо в ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , наявний психічний розлад, то чи потребує він встановлення над ним опіки та призначення опікуна?

Проведення експертизи доручити спеціалістам Державної установи «Інститут судової психіатрії та судової медицини Міністерства охорони здоров`я України» Закарпатська філія судових експертиз, код ЄДРПОУ: 44953021, місцезнаходження: м. Берегове, вул. Мужайська, 41, Закарпатська область, роз`яснивши їм права, передбачені ст. 53 ЦПК України, та попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Іваг ІЛЬТЬО