Ухвала суду № 139305041, 28.08.2026, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/1380/25

Провадження № 2-с/635/89/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2026 року с-ще Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 635/1380/25 за заявою ПАТ «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2025 року Харківським районним судом Харківської області за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» видано судовий наказ, яким стягнуто зОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання якої: АДРЕСА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут», місцезнаходження: 61057, м. Харків, вул. Гоголя, 10, на п/р із спеціальним режимом використання в філії ХОУ АТ «Ощадбанк» НОМЕР_2 , МФО 351823, код ЄДРПОУ 42206328 заборгованість за спожиту електроенергію за адресою виконання договоруХарківська область, Харківський район, с. Циркуни, вул. Агрономічна, буд. 21, за період з 01.06.2022 по 01.01.2025 у розмірі 53789 (п`ятдесят три тисячі сімсот вісімдесят дев`ять) гривень 76 (сімдесят шість) копійок., а також судовий збір у розмірі 302 (триста дві) гривні 80 копійок.

19.08.2026 року до Харківського районного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 635/137/25 за заявою ПАТ «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з нього заборгованості за спожиту електричну енергію.

В обґрунтування заяви посилається на те, що він не визнає факт наявності та розмір заборгованості. Зазначає, що копію судового наказу від 20.02.2025, копію заяви ПрАТ «Харківенергозбут» про видачу судового наказу та додані до неї документи він не отримував. За його зареєстрованим місцем проживання: АДРЕСА_1 , будь-яка кореспонденція від Харківського районного суду Харківської області у справі № 635/1380/25, у тому числі копія судового наказу, копія заяви стягувача та додані до неї документи, не надходила та мені не вручалася. Повідомлень про надходження відповідних поштових відправлень він також не отримував. На момент видачі судового наказу 20.02.2025 він не мав зареєстрованого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі. Електронний кабінет було зареєстровано ним лише 29 липня 2026 року, що підтверджується відповіддю № 38576874 про наявність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС. Копії судового наказу, заяви стягувача та доданих до неї документів він не отримував, а тому був позбавлений можливості своєчасно дізнатися про існування судового наказу, ознайомитися з підставами та доказами заявлених вимог і реалізувати передбачене законом право на подання заяви про його скасування раніше.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає заяву боржника такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно із частиною другою статті 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

З урахуванням зазначеного та матеріалів справи 635/1380/25 заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ЦПК України та підстави для її повернення відсутні.

Згідно частини третьої статті 171 ЦПК України в разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Як встановлено матеріалами справи, за заявою 20 лютого 2025 року Харківським районним судом Харківської області за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання якої: АДРЕСА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут», місцезнаходження: 61057, м. Харків, вул. Гоголя, 10, на п/р із спеціальним режимом використання в філії ХОУ АТ «Ощадбанк» НОМЕР_2 , МФО 351823, код ЄДРПОУ 42206328 заборгованість за спожиту електроенергію за адресою виконання договоруАДРЕСА_2 , за період з 01.06.2022 по 01.01.2025 у розмірі 53789 (п`ятдесят три тисячі сімсот вісімдесят дев`ять) гривень 76 (сімдесят шість) копійок., а також судовий збір у розмірі 302 (триста дві) гривні 80 копійок.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року, наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

На підставі викладеного, проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки спірний наказ виданий без урахування всіх обставин, що мають значення, та між сторонами існує спір про право.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

За приписами частини 2 статті 164 ЦПК України в разі відмови в видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись статтями 164, 170, 171 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 635/1380/25 за заявою ПАТ «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію - задовольнити.

Скасувати судовий наказ по справі № 635/1380/25, провадження №2-н/635/1122/2025, виданий Харківським районним судом Харківської області 20 лютого 2025 року за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Роз`яснитиПриватному акціонерному товариству «Харківенергозбут», що в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. В разі пред`явлення стягувачем позову до боржника в порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.В.Назаренко