Рішення № 139304986, 28.08.2026, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Справа № 632/2523/25

провадження № 2/632/433/26

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"28" серпня 2026 р. м. Златопіль

Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Кузьменко С.Л., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін по справі цивільну справу за позовною заявою представника акціонерного товариства «Універсал банк» Мєшніка Костянтина Ігоровича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ «Універсал банк» через свого представника Мєшніка Костянтина Ігоровича звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 73770,82 грн., та судових витрат у сумі 3028,00 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 30.01.2020 між АТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 підписано Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг. 30.01.2020 відповідач звернувся до позивача із Анкетою-заявою до Договору про надання банківських послуг про відкриття поточного рахунку № НОМЕР_1 та встановлення кредитного ліміту на суму, вказану у Мобільному додатку. Відповідач своїм підписом повністю та безумовно прийняв пропозицію Банку та погоджується з тим, що Анкета-заява разом із Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають Договір про надання банківських послуг. Банк свої зобов`язання за Договором про надання банківських послуг виконав у повному обсязі, зарезервувавши та відкривши поточний рахунок № НОМЕР_1 , що зазначено у розділі І Умов і правил. У зв`язку із порушенням умов Договору про надання банківських послуг від 30.01.2020 зі сторони ОСОБА_1 перед АТ «Універсал Банк» у відповідача виникла заборгованість в розмірі 73770,82 грн., яка складається із загального залишку заборгованості за наданим кредитом (за тілом кредиту) 73770,82 грн. На даний час Відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за Договором, що є порушенням законних прав та інтересів АТ «Універсал Банк». Посилаючись на вказане, представник АТ «Універсал Банк» просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь вищевказану заборгованість та судові витрати.

Ухвалою судді від 20.01.2026 справу прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження по ній без повідомлення (виклику) сторін, наданий час сторонам по справі для подання усіх заяв по суті позову.

Позивач про вказану ухвалу був повідомлений належним чином засобами Електронного суду у порядку ч.5 ст.272 ЦПК України. Відповідач про вказану ухвалу повідомлявся засобами поштового зв`язку.

Заяви, клопотання від сторін не надходили та інші процесуальні дії у справі судом не застосовувались.

Розгляд справи проводиться у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у відповідності до ч.5 ст.279 ЦПК України за наявними у справі матеріалами у межах строків, визначених ст.275 та ч.2 ст.279 ЦПК України.

Можливість ухвалення заочного рішення в такому випадку не передбачена.

Суддя, дослідивши надані докази у їх сукупності, встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами.

Як вбачається із копії укладеної та підписаної 30.01.2020 між АТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 Анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг, ОСОБА_1 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок.

Відповідно до заяви-анкети, ОСОБА_1 погоджується з тим, що ця заява разом із Умовами і Правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту становить між ним та банком договір про надання банківських послуг.

На підтвердження факту укладення кредитного договору банк надав Витяг з Умов і правил обслуговування фізичних осіб в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів (ресурс: Умови обслуговування рахунків фізичної особи в АТ «Універсал Банк» розміщені на офіційному сайті: https://www.monobank.ua/terms) та Тарифи.

Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості, ОСОБА_1 користувався кредитними коштами, однак у встановленому договором порядку та строки заборгованість не погасив, у результаті станом на 03.11.2025 заборгованість становить 73770,82 грн., яка складається із загального залишку заборгованості за наданим кредитом (за тілом кредиту) 73770,82 грн.

Так, ст. 626 ЦК України визначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

У статті 627 ЦК України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що надані позивачем докази підтверджують укладення між АТ «Універсал Банк» та відповідачем договору кредиту в електронній формі, отримання відповідачем позичених грошових коштів та їх неповернення позивачу, тобто невиконання відповідачем умов, укладеного договору позики в електронній формі, а також нарахований позивачем відповідно укладеного договору борг за кредитним договором (тілом кредиту) в сумі 73770,82 грн., який суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.

У відповідності до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За встановлених обставин, суддя доходить висновку, що позовні вимоги, слід задовольнити.

Суддя розподіляє судові витрати, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог та стягує з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 10-13, 76-89, 133 , 141 , 259, 263, 265, 268, 273, 289, 352, 354 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов представника Акціонерного товариства «Універсал Банк» Мєшніка Костянтина Ігоровича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 30.01.2020 у розмірі 73770,82 (сімдесят три тисячі сімсот сімдесят гривень 82 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал банк» витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок).

Копію рішення направити позивачеві засобами Електронного суду у порядку ч.7 ст.14 та ч.5 ст.272 ЦПК України, а відповідачеві засобами поштового зв`язку.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду безпосередньо або шляхом використання підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії рішення суду.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

На виконання п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України суд зазначає повне найменування сторін та інших учасників справи:

ПОЗИВАЧ: Акціонерне товариство «Універсал Банк», ЄДРПОУ: 21133352, місце знаходження: 041080, м. Київ, вул. Оленівська, буд. 23, електронна пошта:contact@universalbank.com.ua.

ПРЕДСТАВНИК ПОЗИВАЧА: Мєшнік Костянтин Ігорович, РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: 49044, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна 47/12, електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел.: НОМЕР_3 .

ВІДПОВІДАЧ: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 , виданий Октябрським РВ УМВС України в Полтавській області 17.10.2008 р., РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя: С. Л. Кузьменко