Єдиний державний реєстр судових рішень Справа №: 630/541/26 Провадження № 2/630/480/26
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2026 року м. Люботин
Люботинський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді Сухорукова І.М.,
за участю секретаря Дубрової А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
УСТАНОВИВ :
Позивач звернувся до суду із даним позовом, в якому вказав, що між АТ «Акцент-Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір. Відповідач неналежним чином виконував свої зобов`язання за кредитним договором, у зв`язку з чим у нього утворилася заборгованість. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 15852,04 грн., з яких: заборгованість за кредитом 8665,39 грн., заборгованість по відсоткам 5936,65 грн., пеня 1250,00 грн.
Ухвалою Люботинського міського суду Харківської області від 24 червня 2026 року було відкрито провадження у даній справі та її розгляд призначено у порядку спрощеного позовного провадження.
20 серпня 2026 року до початку розгляду справи по суті до суду надійшло клопотання представника позивача про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що відповідач погасив поточну заборгованість за договором.
У судове засідання представник позивача не з`явився, матеріали справи містять заяву, у якій він просив розглядати справу за його відсутності.
Відповідач у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч.1, ч.3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Згідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
У зв`язку з тим, що відповідачем до початку розгляду справи по суті було добровільно погашено повну суму заборгованості, тобто відсутній предмет спору, суд приймає заяву від представника позивача про закриття провадження.
Керуючись ст.ст. 13, 206, 255, 259, 260 ЦПК України -
УХВАЛИВ :
Клопотання представника позивача Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про закриття провадження у справі задовольнити.
Закрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у зв`язку із відмовою позивача від позову.
Роз`яснити положення ч. 2 ст. 256 ЦПК України, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя І.М. Сухоруков
Судове рішення № 139304893, Люботинський міський суд Харківської області було прийнято 28.08.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 630/541/26. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: