Ухвала суду № 139304695, 28.08.2026, Зміївський районний суд Харківської області

621/1746/26

2/621/1787/26

У Х В А Л А

іменем України

28 серпня 2026 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя Овдієнко В. В.

секретар судового засідання - Кришталь А. А.,

позивач - Товариство з обмеженою відповідальність "КОНДІШН",

представник позивача - Козка Д. О.,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянувши за відсутності учасників справи, у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНДІШН" до ОСОБА_1 про стягнення суми,

у с т а н о в и в:

21.05.2026 представник ТОВ "КОНДІШН" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 з наступними вимогами: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 293 400 грн 00 коп, в тому числі: - за договором надання нежитлових приміщень у користування № КД911 від 25.06.2025 у розмірі 189 000 грн 00коп., з яких 63 000 грн 00 коп. - сума основного боргу, 126 000 грн 00 коп - сума штрафу за невиконання зобов`язання нарахованого на підставі п. 4.8. Договору; - за договором надання нежитлових приміщень у користування № КД 1001 від 25.06.2025 у розмірі 104 400 грн 00 коп., з яких 34 800 грн 00 коп. - сума основного боргу, 69 600 грн 00 коп - сума штрафу за невиконання зобов`язання нарахованого на підставі п. 4.8. Договору; судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 29.05.2026 прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 25.06.2026.

25.06.2026 у зв`язку з неявкою учасників справи підготовче засідання відкладено до 28.08.2026.

28.08.2026 представник позивача та відповідач повторно на підготовче засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили, будь-яких заяв по суті справи чи з процесуальних питань не подавали.

Так, представник позивача Козка Д. О. у позовній заяві повідомив про наявний електронний кабінет.

Представник позивача ТОВ "КОНДІШН", який повідомлявся повістками, направленими до електронного кабінету 30.05.2026 та 25.06.2026 (а. с. 41, 46), що підтверджується довідками про доставку електронного документу, а також відомостями оголошення про виклик особи у підготовче засідання, що розміщене на загально доступному офіційному веб-порталі Судової влади України (а. с. 45 зворот) не повідомив причини повторної неявки.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного:

Відповідно до частин 1, 3 статті 13 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до частини 1 статті 197 Цивільного процесуального кодексу України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Відповідно до частин 1, 2, 4 статті 198 Цивільного процесуального кодексу України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні. Якщо розгляд справи у випадках, передбачених цим Кодексом, починається спочатку, суд призначає та проводить підготовче засідання спочатку в загальному порядку, крім випадку ухвалення рішення про колегіальний розгляд справи, коли підготовче засідання проводиться спочатку лише у разі, якщо суд дійшов висновку про необхідність його проведення.

Пунктом 1 частини 2 статті 200 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до частини 5 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Представник позивача Козка Д. О. не повідомив про причини повторної неявки на підготовче засідання, про розгляд справи за його відсутності заяв не подавав, його нез`явлення перешкоджає здійсненню підготовки справи до судового розгляду.

За таких обставин, оскільки належним чином повідомлений представник позивача повторно на підготовче засідання не з`явився без повідомлення причин неявки і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовну заяву ТОВ "КОНДІШН" належить залишити без розгляду.

Постановлення судом цієї ухвали не перешкоджає позивачу у доступі до правосуддя, оскільки він має право на повторне звернення до суду з таким самим позовом на загальних підставах.

Керуючись статтями 13, 197, 200, 223, частиною 2 статті 247, пунктом 3 частини 1 статті 257, 259-261, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНДІШН" до ОСОБА_1 про стягнення суми - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 28.08.2026.

Головуючий: В. В. Овдієнко