Рішення № 139304612, 28.08.2026, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №613/1776/25 Провадження № 2/613/155/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2026 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі

головуючого судді Шалімова Д.В.,

при секретарі Герасимюк Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 613/1776/25, пров. № 2/613/155/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», представник позивача Дармограй А.Т. до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, в якому просить: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором №110151-КС-001 про надання кредиту від 19 вересня 2021 року, що становить 24 594 грн. 47 коп. та сплачений судовий збір у розмірі 2 422 грн. 40 коп.

Свої вимоги мотивує тим, що 19 вересня 2021 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 укладено Договір № 110151-КС-001 про надання кредиту. ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» свої зобов`язання за договором кредиту виконало, та надало позичальнику грошові кошти в розмірі 20 000 грн., шляхом перерахування на банківську картку позичальника № НОМЕР_1 . Також, 30 вересня 2021 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду №ДУ№1 до Договору № 110151-КС-001 про додаткове надання кредиту в сумі 5 000 грн. Позичальник на виконання умов договору здійснила часткову оплату на загальну суму 12 947 грн. 90 коп. Станом на 08 серпня 2025 року утворилась заборгованість в розмірі 24 594 грн. 47 коп., яка складається з: 16 035 грн. 57 коп. сума прострочених платежів по тілу кредиту; 8 558 грн. 90 коп. сума прострочених платежів по процентах.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 23 вересня 2025 року, позовну заяву ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено, що справа буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначенням судового засідання, відповідачу запропоновано подати відзив в строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження. Позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив. Витребувано в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» письмові докази, щодо факт випуску банківської картки та руху грошових коштів відповідача.

Представник позивача ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» в судове засідання не з`явився, згідно змісту позовної заяви, прохала розглядати справи проводити за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце його розгляду повідомлена належним чином, два рази надавала до суду заяви про перенесення розгляду справи у зв`язку з метою мирного врегулювання заборгованості.

Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду справи, жодного разу в судове засідання не з`явилась, неодноразово надавала заяви про відкладення розгляду справи, будь-яких поважних доказів для перенесення слухання справи та відзив на позовну заяву не надала, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Європейський суд справ людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10.02.2010).

Відповідно до ч. ч. 1-5 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 19 вересня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 , з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, дистанційно, в електронній формі, у порядку, передбаченому законом України «Про електронну комерцію» було укладено Договір № 110151-КС-001 про надання кредиту, шляхом підписання відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором, зокрема пропозиції (оферти) ТОВ «Бізнес Позика» про укладення Договору про надання кредиту та його прийняття.

Відповідно до ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Закон України «Про електронну комерцію» визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.

У ст.3 цього Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч. 7, 12ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним кодексом України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Положення статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Підписаний таким чином Договір прирівнюється до укладеного у письмовій формі.

Сторонами факт укладення ними 19 вересня 2021 року договору № 110151-КС-001 про надання кредиту не оспорюється.

Згідно змісту договору № 110151-КС-001, сторонами було погоджено, що кредитодавець надає позичальнику грошові кошти в розмірі 15 000 грн. на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісію за надання кредиту у порядку та на умовах, визначених Договором про надання кредиту та Правилами надання споживчих кредитів. Кредитний договір підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором G-0141.

Відповідно до п. 1 договору, строк на який надається кредит: 16 тижнів; стандартна процентна ставка за кредитом: в день 0,76251052, фіксована; комісія за надання кредиту - 2 250 грн.; загальний розмір наданого кредиту: 15 000 грн.; термін дії договору: до 09 січня 2022 року; орієнтовна загальна вартість наданого кредиту: 26 240 грн.; орієнтовна реальна річна процентна ставка: 3256,75 процентів.

Також, 30 вересня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 , з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, дистанційно, в електронній формі, у порядку, передбаченому законом України «Про електронну комерцію» було укладено додаткову угоду № 1 до договору № 110151-КС-001 про надання кредиту від 19 вересня 2021 року, відповідно до умов якої, кредит збільшився на 5 000 грн., загальна сума отриманого та неповернутого позичальником кредиту, відповідно до п. 2.2 додаткової угоди, склала 20 000 грн.

ТОВ «Бізнес Позика» свої зобов`язання перед відповідачем виконало у повному обсязі, згідно квитанцій № 445265760 від 19 вересня 2021 року та № 448721159 від 30 вересня 2021 року, було здійснено успішні грошові перекази на рахунок отримувача: 1). платник ТОВ БІЗНЕС ПОЗИКА, дата/ час здійснення переказу коштів 19 вересня 2021 року 14. 33 год., сума переказу 15 000 грн., номер платіжної картки отримувача НОМЕР_2 , призначення переказу - перерах. коштiв Онищук О.С. ІПН НОМЕР_3 зг. до кредитного дог. № 110151-КС-001 від 19 вересня 2021 року; 2). платник ТОВ БІЗНЕС ПОЗИКА, дата/час здійснення переказу коштів 30 вересня 2021 року 17.23 год. сума переказу - 5 000 грн., номер платіжної картки отримувача НОМЕР_2 , призначення переказу - перерах. коштiв ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_3 зг. Дод. угоди від 30 вересня 2021 року до кредитного дог. №110151-КС-001 від 19 вересня 2021 року.

Відповідно до інформації АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № 20.1.0.0.0/7-251002/54787-БТ від 07 жовтня 2025 року, на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано карту № НОМЕР_1 . З виписки про рух коштів по вищевказаній карті вбачається, що 19 вересня 2021 року на карту № НОМЕР_1 був зарахований переказ коштів в сумі 15 000 грн. також, 30 вересня 2021 року на вищевказану карту був зарахований переказ коштів в сумі 5 000 грн.

Згідно наявної у матеріалах справи довідки про стан заборгованості, ОСОБА_1 за договором № 110151-КС-001 про надання кредиту від 19 вересня 2021 року, станом на 01 вересня 2025 року, внаслідок не виконання останньою взятих на себе зобов`язань за кредитним договором, має заборгованість в сумі 24 594 грн. 47 коп., що складається з: 16 035 грн. 57 грн. заборгованість за кредитом; 8 558 грн. 90 коп. заборгованість по відсоткам.

Частинами першою, третьою статті 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 526, 615 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись у встановлений термін, відповідно до вимог закону та умов договору.

Згідно ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

За нормою ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).

Відповідно до положень ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно із статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 610, 611 ЦК України порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Частиною першою статті 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

На час розгляду справи судом, відповідачем не надано даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку.

Крім того, суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, відповідно до ст. 617 ЦК України.

Отже, загальна сума заборгованості за договором №110151-КС-001 про надання кредиту від 19 вересня 2021 року становить 24 594 грн. 47 коп., яка складається з: 16 035 грн. 57 коп. сума прострочених платежів по тілу кредиту; 8 558 грн. 90 коп. сума прострочених платежів по процентах.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що відповідач не виконала зобов`язань, взятих на себе за кредитним договором, у зв`язку із чим позовні вимоги є обґрунтованими й підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 422 грн. 40 коп.

Рішення виноситься у межах заявлених вимог, на підставі пред`явлених доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 258-259, 264-265, 274, 279 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (код ЄДРПОУ 41084239, розташованого за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 411) заборгованість за договором № 110151-КС-001 про надання кредиту від 19 вересня 2021 року в сумі 24 594 ( двадцять чотири тисячі п`ятсот дев`яносто чотири) гривні 47 копійок та судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок, ВСЬОГО: 27 016 (двадцять сім тисяч шістнадцять) гривень 87 копійок.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», місцезнаходження: м.Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 411, ЄДРПОУ 41084239.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Повний текст рішення виготовлений 28 серпня 2026 року .

СУДДЯ