Рішення № 139304322, 19.08.2026, Снятинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №351/1564/25

Номер провадження №2/351/218/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2026 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Сегіна І.Р.,

за участі секретаря - Бабшинська К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , Снятинської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, Фермерське господарство "АГРОДОБА", про припинення речових прав та їх обтяжень на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 , адвокат Атаманюк В.М., звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, Фермерське господарство "АГРОДОБА", про припинення речових прав та їх обтяжень на земельну ділянку.

Позовні вимоги мотивував тим, що позивачка ОСОБА_1 володіє земельною ділянкою площею 1,23 га, яка розташована на території Вовчківської сільської ради. Землю позивачці передано для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Даний факт підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю серії Р1 № 195405.

Позивачці стало відомо про те, що відповідачка, яка носить таке ж ПІБ, як і позивачка, тобто ОСОБА_1 , оформила належну їй земельну ділянку на своє ім`я. Відповідачкою ОСОБА_1 було подано оголошення в газету про втрату оригіналу державного акту на землю. За допомогою отримання копії державного акту на вищевказану земельну ділянку, виданого Вовчківською сільською радою на ім`я позивачки, відповідачка виготовила кадастровий номер на земельну ділянку, яка є приватною власністю позивачки ОСОБА_1 .

За таких умов ОСОБА_1 було подано до Снятинського районного суду позовну заяву про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку та виключення запису про земельну ділянку із Державного земельного кадастру.

Рішенням Снятинського районного суду від 19.09.2024р. у справі № 351/1723/23 було вирішено позов задоволити. Скасувати у Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки кадастровий номер 2625280900:04:001:1534 загальною площею 0,6591 га, що розташована на території Вовчківської сільської ради та зареєстрована за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Вказане рішення набрало законної сили.

28.08.2025р. ОСОБА_1 звернулася до Головного управління Держгеокадастру в Івано-Фравнківській області із заявою про виконання рішення суду.

Однак, їй було надіслано відповідь-лист, де позивачку повідомлено, що виконати зазначене рішення суду неможливо, оскільки на цю земельну ділянку зареєстровані речові права від 31.10.2018р. за № 28755226 за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а 17.01.2023р. на праві оренди за Фермерським господарством "АГРОДОБА".

Враховуючи те, що на земельну ділянку із кадастровим номером 2625280900:04:001:1534 не припинені речові права, скасувати державну реєстрацію земельної ділянки немає технічної можливості.

Відповідно до п. 10 ст. 24 Закону Укоаїни "Про Державний земельний кадастр" ухвалення судом рішення про скасування державної реєстрації земельної ділянки допускається виключно з одночасним припиненням речових прав, зареєстрованих щодо цієї ділянки.

Оскільки позов було задоволено, то відповідно вимога про припинення речових прав та їх обтяжень на земельну ділянку є законною.

Просить припинити речові права та їх обтяження на земельну ділянку площею 0,6591 га, кадастровий номер 2625280900:04:001:1534, яка розташована в с. Вовчківці Коломийського району, а саме реєстрацію речового права від 31.10.2018р. за № 28755226 за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також 17.01.2023р. на право оренди за Фермерським господарством "АГРОДОБА".

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовних вимогах просив справу розглядати у його відсутності, позов підтримав.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи.

Представник відповідача Снятинської міської ради подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутності, при винесенні рішення покладається на розсуд суду.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області в судове засідання не з`явився, подав до суду письмові пояснення, в яких зазначив, наступне. Законодавством, котре регулює земельні правовідносини, встановлений порядок скасування реєстрації земельних ділянок, однак механізм виконання такої процедури не розроблений, оскільки у програмному забезпеченні «Національна кадастрова система»), в якій вносяться відомості до Державного земельного кадастру, відсутній необхідний функціонал (розробниками не забезпечено в НКС всі необхідні функції. Таким чином, функціональна можливість програми, якою користується Державний кадастровий реєстратор, не дозволяє скасовувати державну реєстрацію земельних ділянок за іншими підставами, ніж зазначені в законодавстві, зокрема за рішенням суду в інших випадках ніж передбачено в абз. 3,4 ч. 10 ст. 24 Закону України «Про Державний земельний кадастр».

Окрім того, повідомлення про зареєстровані (припинені) речові права у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, в тому числі і за рішенням суду,надходить з органів реєстру прав і після чого відомості вносяться у Поземельну книгу.

Отже, після скасування права на землю органами реєстру прав, державний кадастровий реєстратор отримає в порядку інформаційного обміну інформацію про скасування права, відповідно до чого і внесе зміни до Поземельної книги.

Також, зазначив, що сама по собі реєстраційна дія є лише наслідком юридичного факту, який породжує набуття, зміну чи припинення права, а відповідно вважає, що позовна вимога про скасування реєстрації земельної ділянки у Державному земельному кадастрі є похідною. При прийнятті рішення покладається на розсуд суду.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- Фермерське господарство "АГРОДОБА" в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, письмові пояснення до суду не надав.

Суд, дослідивши та перевіривши зібрані докази в їх сукупності, вважає, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю серії Р1 № 195405 від 18.02.2003р. ОСОБА_1 передано у приватну власність земельну ділянку площею 1,23 га в межах згідно з планом, яка розташована на території Вовчківської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 324.

Відповідно до рішення Снятинського районного суду від 19.09.2024р. у справі № 351/1723/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , Снятинської міської ради про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку та виключення запису про земельну ділянку із Державного земельного кадастру, позов задоволено. Ухвалено скасувати у Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки кадастровий номер 2625280900:04:001:1534, загальною площею 0,6591 га, що розташована на території Вовчківської сільської ради Коломийського (колишнього Снятинського) району Івано-Франківської області, та зареєстрована за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно відповіді ГУ Держгеокадастру в Івано-Франківській області від 06.02.2025р. позивачці ОСОБА_1 відмовлено у скасуванні державної реєстрації земельної ділянки у зв`язку з тим, що на спірну земельну ділянку кадастровий номер 2625280900:04:001:1534 не скасовані речові права.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Правилами ст.12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 5ст. 81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно ч. 1ст. 153 ЗК України власник не може бути позбавлений права власності на земельну ділянку, крім випадків, передбачених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно зі ст.78 ЗК України право власності на землю - це право володіти, користуватися і розпоряджатися земельними ділянками. Право власності на землю набувається та реалізується на підставі Конституції України, цього Кодексу, а також інших законів, що видаються відповідно до них.

Відповідно до ч.2 ст.90 ЗК України порушені права власників земельних ділянок підлягають відновленню в порядку, встановленому законом.

У пункті 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 16 квітня 2004 року №7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» роз`яснено, що власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його права, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється згідно з частиною третьою статті 152 ЗК України шляхом: визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; відшкодування заподіяних збитків; застосування інших, передбачених законом, способів захисту (стаття 16 ЦК України).

Згідно ч. 1ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01 липня 2004 року державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно ч. 1 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01 липня 2004 року за результатом розгляду документів, поданих для державної реєстрації прав, державний реєстратор на підставі прийнятого ним рішення про державну реєстрацію прав вносить відомості про речові права, обтяження речових прав до Державного реєстру прав.

Згідно ч.3 ст.26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01липня 2004 рокувідомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню.У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому пунктом 1 частини сьомоїстатті 37 цього Закону, на підставі рішення Міністерства юстиції України, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування на підставі судового рішення документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, що мало наслідком державну реєстрацію набуття речових прав, обтяжень речових прав, відповідні права чи обтяження припиняються. У разі якщо в Державному реєстрі прав, у тому числі в його невід`ємній архівній складовій частині, наявні відомості про речові права, обтяження речових прав, припинені у зв`язку з проведенням відповідної державної реєстрації, або якщо відповідним судовим рішенням також визнаються речові права, обтяження речових прав, одночасно з державною реєстрацією припинення речових прав чи обтяжень речових прав проводиться державна реєстрація набуття відповідних прав чи обтяжень. При цьому дата і час державної реєстрації набуття речових прав, обтяжень речових прав, що були припинені у зв`язку з проведенням відповідної державної реєстрації та наявні в Державному реєстрі прав, у тому числі в його невід`ємній архівній складовій частині, залишаються незмінними.

У відповідності до ч. 10 ст. 24 Закону України «Про Державний земельний кадастр» від 03 липня 2011 року державна реєстрація земельної ділянки скасовується державним кадастровим реєстратором, який здійснює таку реєстрацію, у разі, зокрема, але не виключно - ухвалення судом рішення про скасування державної реєстрації земельної ділянки. Ухвалення судом рішення про скасування державної реєстрації земельної ділянки допускається виключно з одночасним припиненням таким рішенням усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо земельної ділянки (за наявності таких прав, обтяжень). Ухвалення судом рішення про визнання нечинним рішення органу виконавчої влади, органу місцевого самоврядування про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою, за якою була сформована земельна ділянка, щодо якої виникли речові права, а також про скасування державної реєстрації такої земельної ділянки, що допускається за умови визнання нечинним рішення про затвердження такої документації (за його наявності) та припинення таких прав (за їх наявності).

Проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані докази за власним переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному та безпосередньому їх дослідженні, кожен окремо та в сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні позовних вимог.

Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Суд при розгляді справи має виходити із складу осіб, які залучені до участі у справі позивачем. У разі пред`явлення позову не до всіх належних відповідачів, суд не вправі зі своєї ініціативи і без згоди позивача залучати інших відповідачів до участі у справі як співвідповідачів та зобов`язується вирішити справу за тим позовом, що пред`явлений, і відносно тих відповідачів, які зазначені в ньому.

Якщо позивач не заявляє клопотання про заміну неналежного відповідача (або залучення інших співвідповідачів в окремих справах згідно специфіки спірних правовідносин), суд повинен відмовляти у задоволенні позову.

Отже, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Разом з тим установлення належності відповідачів й обґрунтованості позову є обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. Встановивши, що позов пред`явлений до неналежного відповідача та відсутні визначені процесуальним законом підстави для заміни неналежного відповідача належним, суд відмовляє у позові до такого відповідача.

Такі правові висновки викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду: від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц (провадження№ 14-61цс18);від 20 червня 2018 року у справі № 308/3162/15-ц (провадження № 14-178цс18); від 21 листопада 2018 року у справі№ 127/93/17-ц (провадження № 14-392цс18); від 12 грудня 2018 року у справі № 570/3439/16-ц (провадження № 14-512цс18); від 12 грудня2018 року у справі № 372/51/16-ц (провадження № 14-511цс18),від 05 травня 2019 року у справі № 554/10058/17 (провадження № 14-20цс19).

Позивачем заявлено вимогу про припинення речових прав та їх обтяжень на земельну ділянку, разом з тим в якості відповідачів залучено ОСОБА_1 , Снятинську міську раду.

Однак, позивачем не залучено до участі у справі в якості співвідповідача Фермерське господарство "АГРОДОБА", яке є правоволодільцем речових прав на спірну земельну ділянку.

Клопотань про залучення до участі у справі як співвідповідачів юридичних осіб, які б були уповноважені здійснювати державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, позивач не заявляв, то суд доходить до висновку, що пред`явлення позову до неналежного відповідача є підставою для відмови в задоволенні позову.

Приймаючи до уваги, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, судові витрати належить покласти на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 81, 82, 89, 137, 139, 258, 259, 263-265, 266, 267, 273, 280 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , Снятинської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, Фермерське господарство "АГРОДОБА", про припинення речових прав та їх обтяжень на земельну ділянку - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий Ігор СЕГІН