Рішення № 139303434, 28.08.2026, Тростянецький районний суд Сумської області

Справа № 588/1103/26

провадження № 2/588/617/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2026 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючий суддя Лебедь О.В.,

за участю: секретар судового засідання Горлянд С.В.,

представниця позивача Бабич Л.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «СУМИОБЛЕНЕРГО» в особі Філії «Охтирський район електричних мереж» АТ «СУМИОБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

Зміст позовних вимог

Представниця позивача Бабич Л.Ф. у червні 2026 року звернулася до суду із зазначеним позовом, мотивуючи вимоги тим, що 18.03.2016 між ПАТ «СУМИОБЛЕНЕРГО» як постачальником та ОСОБА_1 як споживачем було укладено договір про користування електричною енергією № 232060003 за об`єктом «житловий будинок» за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку із введенням в дію нової моделі ринку електричної енергії з 01.01.2019 ПАТ «СУМИОБЛЕНЕРГО» не надає послуги з постачання електричної енергії та є оператором з розподілу електричної енергії.

ОСОБА_1 приєднався до умов публічного договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії за особовим рахунком № НОМЕР_1 , на умовах чинного договору про користування електричною енергією № 232060003 від 18.03.2016, укладеного з ПАТ «СУМИОБЛЕНЕРГО».

29.01.2026 представниками оператора системи Тростянецької дільниці Філії «Охтирський РЕМ» АТ СУМИОБЛЕНЕРГО у присутності особи, яка допустила на об`єкт споживача ОСОБА_2 (квартирант), було виконано перевірку відключеного стану електроустановки споживача, у зв`язку із заборгованістю за спожиту електричну енергію. Під час перевірки було виявлено порушення п. 7.6, п. 8.2.4, пп. 6 п. 8.4.2 ПРРЕЕ: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи у точці опори 14Б Лінія 3 від КТП-337, а саме: облаштування відгалуження від відного дроту на вводі в будинок в обхід електролічильника. Житловий будинок раніше був відключений на клемах лічильника 29.10.2025

У зв`язку з виявленим порушенням представниками оператора системи був складений акт про порушення № 007655 від 29.01.2026, примірник якого вручено ОСОБА_2 та направлено на адресу відповідача. З приводу вчиненого порушення ОСОБА_2 не заперечувала, зауважень не мала.

12.03.2026 на засіданні комісії філії «Охтирський РЕМ «АТ «СУМИОБЛЕНЕРГО» по розгляду по акту про порушення № 007655 від 29.01.2026, оформленого протоколом № 5, без участі споживача, було визначено обсяг та вартість не облікованої електричної енергії, що становить 4158 кВт/год. на суму 59658,01 грн.

На момент звернення до суду із позовом заборгованість відповідача перед позивачем за не обліковану електричну енергію не сплачена.

Посилаючись на зазначені обставини, представниця позивача просить суд стягнути на користь позивача із ОСОБА_1 вартість необлікованої електричної енергії в сумі 59658,01 грн та судового збору у розмірі 3328,00 грн.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 22.06.2026 відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено судове засідання на 17.07.2026.

Протокольною ухвалою суду від 17.07.2026 розгляд справи відкладено до 25.08.2026 у зв`язку з першою неявкою відповідача.

У судовому засіданні представниця позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином у судове засідання повторно не з`явився, причини неявки не повідомив, відзив не подав.

Згідно вимог частини 1 статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд визнав за можливе провести розгляд справи без участі сторін та ухвалити заочне рішення.

У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням частини 2 статті 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Фактичні обставини справи встановлені судом та мотиви суду

Судом установлено, що на підставі договору про користування електричною енергією №232060003 від 18.03.2016 та публічного договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, позивачем надавались відповідачу ОСОБА_1 послуги з розподілу електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 , за особовим рахунком № НОМЕР_1 (а.с. 6-7, 8-12).

Згідно з довідкою Кам`янської сільської ради від 02.03.2016 № 296/02-28 ОСОБА_1 зареєстрований та фактично проживає в указаному домогосподарстві (а.с. 14).

Відповідно до реєстру сформованих попереджень на відключення № 9 від 29.09.2025 ТОВ «ЕНЕРА СУМИ» письмово повідомило відповідача про відключення від постачання електричної енергії у зв`язку із заборгованістю (а.с. 15).

Відповідно до Акту технічної перевірки засобів комерційного обліку електричної енергії № 141280 від 29.10.2025 при технічній перевірці було виявлено самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку у точці опори 14Б лінія 3 від ТП 337, а саме: облаштування відгалуження від відного дроту на вводі в будинок в обхід електролічильника. Також складено акт про порушення № 227655 від 29.01.2026 та акт про пломбування засобів комерційного обліку електричної енергії (а.с. 16, 17, 20).

Відповідно до частини 1 статті 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму їх використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Згідно з частиною 1 статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків.

Згідно із положеннями пункту 3 частини 3 статті 58 Закону України «Про ринок електричної енергії» споживач зобов`язаний дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії та умов укладених договорів.

Відповідно до частини 1 статті 77 Закону від 13.04.2017 № 2019-VIII учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.

Крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку є правопорушеннями на ринку електричної енергії (пункт 4 частина 2 статті 77 Закону).

Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 за № 312 врегульовано взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії.

За змістом пункту 1.1.2 ПРРЕЕ акт про порушення - документ установленої форми, який складається для фіксації факту порушення споживачем цих Правил та який є підставою для визначення обсягу та вартості не облікованої електричної енергії; не облікована електрична енергія - обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом в електромережі, що належать іншим власникам електричних мереж, але не врахований розрахунковими засобами комерційного обліку або врахований неправильно; об`єкт побутового споживача - житловий будинок (частина будинку), квартира або будівля, які розміщені за однією адресою та належать одній фізичній особі або декільком фізичним особам на правах власності або користування.

Відповідно до підпункту 20 пункту 5.5.5 ПРРЕЕ, споживач електричної енергії зобов`язаний не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

Згідно з абзацом 1 пункту 8.2.5 ПРРЕЕ, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення.

Представниками оператора системи була проведене технічна перевірка засобу комерційного обліку електричної енергії.

Крім того, як установлено судом на підставі сукупності досліджених доказів, зокрема світлин, 29.01.2026 працівниками позивача (оператора системи) було здійснено виїзд на об`єкт за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено порушення пунктів 7.6, 8.2.4, підпункт 6 пункту 8.4.2 ПРРЕЕ, а саме самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі у точці опори 14Б лінія 3 від ТП-337, а саме: облаштування відгалуження від відного дроту на вводі в будинок в обхід електролічильника: житловий будинок раніше був відключений на клемах лічильника 29.10.2025 (а.с. 17-19).

За наслідками виявленого порушення представниками оператора системи був складений акт про пломбування № 142499 від 29.01.2026, із яким ознайомилася під підпис та зазначив, що не має зауважень до акту уповноважена особа ОСОБА_2 (а.с. 20).

Згідно з протоколом № 4 комісії філії «Охтирський РЕМ «АТ «СУМИОБЛЕНЕРГО» по розгляду по акту про порушення № 007655 від 29.01.2026 комісією вирішено про оголошення перерви в засіданні комісії з метою належного повідомлення відповідача про розгляд указаного вище порушення (а.с. 23, 24-27).

12.03.2026 на засіданні комісії філії «Охтирський РЕМ «АТ «СУМИОБЛЕНЕРГО» по розгляду по акту про порушення № 007655 від 29.01.2026, оформленого протоколом № 5, було визначено обсяг та вартість не облікованої електричної енергії, що становить 4158 кВт/год. на суму 59658,01 грн. Розрахунок обсягу та вартості не облікованої електричної енергії було здійснено відповідно до вимог пп. 6 п. 8.4.2; пп. 2 п. 8.4.8; п. 8.4.13 ПРРЕЕ, за 93 календарних дні, що передували дню виявлення порушення, з 29.10.2025 до 29.01.2026 (включно). На засіданні комісії ОСОБА_1 присутній не був. (а.с. 28-29).

Відповідно до частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Доказів, які б спростовували установлені судом обставини на підставі доказів наданих стороною позивача, відповідачами не надано.

Зважаючи на установлені судом обставини про те, що відповідач допустив без облікове користування електричною енергією, чим порушив Правила роздрібного ринку електричної енергії, тому суд вважає, що наявні підстави для стягнення у примусовому порядку з відповідача вартості необлікованої електричної енергії у розмірі 59658,01 грн.

Судові витрати

Відповідно до частин 1, 3 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3)пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно з частинами 1, 2 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 3328,00 грн.

Враховуючи, що позовні вимоги задоволені повністю, тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 3328,00 грн.

На підставі викладеного, керуючисьст.12, 13, 60, 81, 141, 259, 263-265, 268, 274-279, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «СУМИОБЛЕНЕРГО» в особі Філії «Охтирський район електричних мереж» АТ «СУМИОБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «СУМИОБЛЕНЕРГО» в особі Філії «Охтирський район електричних мереж» АТ «СУМИОБЛЕНЕРГО» вартість не облікованої електричної енергії в сумі 59658 (п`ятдесят дев`ять тисяч шістсот п`ятдесят вісім) грн 01 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «СУМИОБЛЕНЕРГО» в особі Філії «Охтирський район електричних мереж» АТ «СУМИОБЛЕНЕРГО» судовий збір у розмірі 3328 (три тисячі триста двадцять вісім) грн 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу небуло подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони:

позивач Акціонерне товариство «СУМИОБЛЕНЕРГО» в особі Філії «Охтирський район електричних мереж» АТ «СУМИОБЛЕНЕРГО», адреса місцезнаходження: вул.Снайпера, буд.84, м. Охтирка, Сумська область, 42700, код ЄДРПОУ 37785014;

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя О.В. Лебедь