Ухвала суду № 139303417, 28.08.2026, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/2864/26

Провадження № 6/177/227/26

У Х В А Л А

Іменем України

28.08.2026

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В. розглянувши матеріали заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СУПЕРІУМ», заінтересовані особи: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ІДЕЯ БАНК», ОСОБА_1 , Софіївський ВДВС у Криворізькому районі Дніпропетровської області ДМУ МЮУ, про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника звернувся до суду з заявою в якій просить замінити вибулого стягувача АТ «ІДЕЯ БАНК» його правонаступником ТОВ «ФК «СУПЕРІУМ» у виконавчому провадженні №60068403 відкритому на підставі виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М., про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ІДЕЯ БАНК» заборгованості за кредитним договором у розмірі 168068,04 грн.

Згідно відповіді №3217105 від 24.08.2026 з Єдиного державного демографічного реєстру, особу ОСОБА_1 не знайдено.

На запит суду в порядку ч.6 ст.187 ЦПК України надійшли відомості з Управління з питань паспортизації, реєстрації та еміграції, згідно яких ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ознайомившись зі змістом поданої заяви, доданими до неї документами, суд, приходить до висновку про те, що зазначена заява не підсудна Криворізькому районному суду Дніпропетровської області з огляду на наступне.

Згідно висновку Великої Палати Верховного Суду від 12.10.2022 року у справі №183/4196/21, оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, можна зробити такий висновок: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Частиною 2 ст. 446 ЦПК України визначено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Відповідно до ст.24 ЗУ «Про виконавче провадження», місцем виконання рішення є зокрема - місце проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.

Відомостей про місце роботи боржника або місцезнаходження його майна, матеріали справи не містять.

Як видно з матеріалів справи, боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Криворізький районний суд Дніпропетровської області є судом, юрисдикція якого поширюється виключно на Криворізький район Дніпропетровської області у межах раніше визначеного району: Новопільська, Лозуватська та Глеюватська об`єднані територіальні громади.

Відповідно до ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Розглянувши матеріали вищевказаної позовної заяви суд приходить до висновку, що дана справа не підсудна Криворізькому районному суду Дніпропетровської області, а відноситься до територіальної підсудності Софіївського районного суду Дніпропетровської області, за територіальною підсудністю.

Оскільки, справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Софіївського районного суду Дніпропетровської області, то в порядку п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, вона підлягає передачі на розгляд до вказаного суду.

Керуючись ст.ст. 31, 32, 259-261 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СУПЕРІУМ», заінтересовані особи: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ІДЕЯ БАНК», ОСОБА_1 , Софіївський ВДВС у Криворізькому районі Дніпропетровської області ДМУ МЮУ, про заміну сторони виконавчого провадження - передати на розгляд до Софіївського районного суду Дніпропетровської області, за територіальною підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: