Ухвала суду № 139303080, 27.08.2026, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/2729/26

Номер провадження 2/585/1738/26

У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2026 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді В.О. Шульги, за участю секретаря Ю.В. Кириленко, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом Столітнього Михайла Миколайовича, який діє в інтересах Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Столітній М.М., який діє в інтересах ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 і просить: Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» суму заборгованості в розмірі 63169,11 грн., сплачений судовий збір у розмірі 2662,40 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 10 000 грн.

Ухвалою суду від 14 липня 2026 року провадження у справі відкрито і на підставі ч.5 ст. 279 ЦПК України, вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

31 липня 2026 року представник позивача подав до суду заяву в якій просив закрити провадження у справі за позовом з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно п. 4) ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З наданої представником заяви вбачається, що в зв`язку з тим, що спір вирішено в позасудовому порядку, позивач відмовляється від позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п.4 ч.1 та ч.ч.2,3 ст. 255 ЦПК України, провадження у справі підлягає закриттю, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, або повернення судового збору з державного бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Враховуючи викладене та те, що підстав для не прийняття відмови від позову та задоволення заяви про закриття провадження по справі судом не встановлено, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відмовою позивача від позову. Про наслідки закриття провадження у справі позивач обізнаний.

Відповідно до ст.142 ЦПК України, в разі відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті, суд, у відповідній ухвалі чи рішенні, у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50-ти відсотків судового збору, сплаченого за подання позову.

Відповідно до ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір», в разі відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті, суд, у відповідній ухвалі чи рішенні, у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З матеріалів справи вбачається, що позивач, звертаючись до суду з вказаним позовом, сплатив судовий збір в розмірі 2662,4 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №44559822 від 21.06.2026 року, а тому підлягають до повернення 50 % від суми вказаного сплаченого судового збору - в розмірі 1331,20 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про можливість часткового задоволення клопотання представника позивача та повернення позивачу 50 % сплаченого судового збору.

Керуючись ч. 1 ст. 142, ст. 206, п. 4) ч. 1 ст. 255 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про відмову від позову і закриття провадження у справі задоволити.

Прийняти відмову Столітнього Михайла Миколайовича, який діє в інтересах Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал», від позову.

Провадження у справі за позовом Столітнього Михайла Миколайовича, який діє в інтересах Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,закрити.

Повернути позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» 50 % сплаченого судового збору у відповідності до платіжної інструкції №44559822 від 21.06.2026 року в сумі 1331,20 грн.

Ухвала може бути оскаржена в порядку передбаченому п.15.5) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга