Ухвала суду № 139303067, 28.08.2026, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/2064/26

2-п/583/32/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2026 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді Семенової О.С.,

за участю секретаря

судового засідання Гайдейчук К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка заяву відповідачки про перегляд заочного рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29 червня 2026 року у справі за цивільним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

14 серпня 2026 року від відповідачки ОСОБА_1 до суду надійшла заяву про перегляд заочного рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29 червня 2026 року у справі за цивільним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до неї про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що про існування вказаного рішення суду та судового процесу вона дізналася лише 11 серпня 2026 року у зв`язку з блокуванням її банківських рахунків виконавчою службою. Копію заочного рішення суду поштою чи в інший спосіб не отримувала. Вона не мала можливості з`явитися на судові засідання та надати відзив на позов, так як з перших днів повномасштабного вторгнення РФ, а саме з 09 березня 2022 року, перебуває за кордоном, на території Литовської Республіки через безпекову ситуацію в Україні. Будь-яких судових повісток, копію позовної заяви чи ухвал суду за адресою її реєстрації в Україні вона фізично отримати не могла, про судовий розгляд повідомлена не була. Щодо мотивів позивача, зазначає, що нарахування позивачем (ТОВ "ФК "ЕЙС") загальної суми боргу у розмірі 103405, 37 грн. за кредитним договором від 2021 року з початковим тілом кредиту у 22000 грн. є повністю незаконним, безпідставним та таким, що грубо порушує норми чинного законодавства України. Вважає, що позивачем повністю пропущено передбачений ст. 257 ЦК України 3-річний строк позовної давності, який за вказаним договором закінчився ще у лютому 2024 року. До суми боргу включено незаконні штрафні санкції (пеню та штрафи), нараховані під час дії воєнного стану, що прямо заборонено п. 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України. Сума нарахувань суперечить обмеженням, визначених Законом України Про споживче кредитування щодо граничного розміру відсотків та неустойки для мікрокредитів. З наведених підстав просить суд скасувати вказане рішення суду та призначити справу до розгляду /а.с. 85-86/.

14 серпня 2026 року ухвалою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області було відкрито провадження та призначено заяву до судового розгляду на 28 серпня 2026 року з повідомленням сторін / а.с. 93/.

17 серпня 2026 року від представника позивача Сахарової О.І. надійшло заперечення на заяву відповідачки про перегляд заочного рішення, в якому просить відмовити у задоволенні заяви, а заочне рішення залити без змін, мотивуючи тим, що при заповненні заявки на отримання кредиту Позичальник зазначив свою дійсну адресу реєстрації: АДРЕСА_1 . Саме за цією адресою Позивачем направлено позовну заяву та інші документи, пов`язані з розглядом справи. Також у застосунку «Дія» українці також можуть отримувати сповіщення про призначені судові засідання, у яких вони є учасниками справи. Послуга реалізована Мінцифрою спільно з Державною судовою адміністрацією України, ДП «Центр судових сервісів» та ДП «Інформаційні судові системи». Таким чином, Відповідачка мала об`єктивну можливість ознайомитися із матеріалами справи, відповідно заява про перегляд заочного рішення є неогрунтованою /а.с. 94-97/.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не прибула, будучи повідомленою про дату, час та місце розгляду справи належним чином /а.с. 101/.

17 серпня 2026 року від відповідачки ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи без її участі, свою заяву про перегляд заочного рішення підтримує в повному обсязі, вважає заперечення сторони позивача безпідставними з мотивів викладених у цій заяві /а.с. 99/.

Суд уважає за можливе розглянути справу без участі сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні установлено, що позивач ТОВ «ЕЙС» в особі свого представника Сахарової О.І., 24 квітня 2026 року звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 87326,00 грн та судові витрати, в якій було вказано місце проживання відповідачки: АДРЕСА_2 .

27 квітня 2026 року судом було зроблено запит до відділу з питань державної реєстрації Охтирської міської ради про зареєстроване місце проживання відповідачки, 30 квітня 2026 року надійшла відповідь про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 / а.с. 56-57/.

07 травня 2026 року ухвалою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області було відкрито провадження у цій справі за правилами спрощеного провадження з повідомленням сторін та призначено перше судове засідання на 29 червня 2026 року / а.с. 58-59/.

В судове засідання відповідачка не прибула, поштовий конверт повернувся до суду, як не вручений /а.с. 63-64/.

29 червня 2026 року суд ухвалив заочне рішення без участі відповідачки, яким було задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Ейс» про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Ейс» заборгованість за Кредитним договором № 411079522 від 07 січня 2021 року у розмірі 87326,00 грн, судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2662,40 грн, на професійну правничу допомогу в розмірі 3500,00 грн, всього до стягнення підлягає 93488,40 грн /а.с. 76-79/.

Відповідно до ч.ч. 2-4 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суд приймає до уваги доводи ОСОБА_1 про те, що вона з поважних причин не була присутньою в судовому засіданні, оскільки нею надано копію її закордонного паспорту з відміткою перетину Державного кордону України 09 березня 2022 року, та заяву про надання дозволу на тимчасове проживання з гуманітарних міркувань в республіці Литва від 13 березня 2022 року /а.с. 87-88, 90/.

Згідно з ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Частина 1 статті 288 ЦПК України передбачає заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що заява відповідачки є обґрунтованою, а тому є підстави для скасування заочного рішення суду.

Керуючись ст.ст. 284-287 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Скасувати заочне рішення Охтирського районного суду Сумської області від 29 червня 2026 року у цивільній справі № 583/2064/26, провадження № 2/583/1195/26 за цивільним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження з повідомленням сторін.

Призначити перше судове засідання з повідомлення учасників справи в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Ярославського, буд. 2, м. Охтирка Сумської області, зала судових засідань № 1 на 25 вересня 2026 року о 15 годині 00 хвилин.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. У разі неподання у встановлений судом строк яких, відповідач має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України, в якій позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, в якому відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію зазначеної ухвали надіслати учасникам справи (особам, якщо від них витребовуються докази) в порядку, встановленому ст. 272 ЦПК України. Разом з тим відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://oh.su.court.gov.ua/sud1813/.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Оскарження ухвали суду окремо від рішення суду не допускається.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області О.С. Семенова