Рішення № 13930285, 29.05.2009, Святошинський районний суд міста Києва

Справа № 2-1646

2009р.

РІШЕННЯ

Іменем України

29 травня 2009 року Святошинський районний суд м. Києва в складі-

головуючого судді - Оздоби М. О.

при секретарі - Скиданенко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, посилаючись на те, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 06.11.2003 року, відповідач є батьком дитини, але матеріальної допомоги на утримання дочки не надає. На підставі ст ст 180-183 СК України просила позов задовольнити.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, а також те, що відповідно до рішення суду, яке не вступило в законну силу, шлюб між ними розірвано.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов визнав.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебувають в зареєстрованому шлюбі з 06.11.2003 року (а.с. 3 - копія свідоцтва про одруження). Як пояснили в судовому засіданні сторони, шлюб між ними розірвано згідно рішення суду від 22.05.2009 року, але на даний час рішення суду не вступило в законну силу.

Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4 - копія свідоцтва про народження).

Як пояснила в судовому засіданні позивачка, дитина знаходиться на її утриманні, а відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги не надає.

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, враховуючи те, що відповідач не надає у добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 180-183 СК України, ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 209, 212-215, 367 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця Російської Федерації, працюючого менеджером ТОВ „Нейтромікс Україна (04050, м. Київ, вул. Мельникова, 12), зареєстрованого в АДРЕСА_1 аліменти на користь ОСОБА_1 (прож: АДРЕСА_1) на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку щомісячно, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення нею повноліття, починаючи з 25.03.2009 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду Справи в розмірі 30 грн. (отримувач: УДК у Святошинському районі м. Києва, Код ЄДРПОУ 26077945, р/р 31214259700009, Банк ГУДК у м. Києві, МФО 820019, призначення платежу: інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи; ПІБ платника).

В порядку ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подання апеляційного скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.