Ухвала суду № 139302664, 02.07.2026, Центральний районний суд м. Миколаєва

УКРАЇНА

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА

вул. Захисників Миколаєва, 41/12, м. Миколаїв, 54607 тел. (0512) 53-31-08

e-mail: inbox@ct.mk.court.gov.ua, web: ct.mk.court.gov.ua

Код ЄДРПОУ 02892528

490/5977/26

н\п 1-кс/490/2819/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2026 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Миколаїв, раніше судимого, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, військовослужбовця військової служби за контрактом із числа осіб, яких умовно-достроково звільнено від відбування покарання, обіймав посаду стрільця-санітара 3 стрілецького спеціалізованого відділення 2 стрілецького спеціалізованого взводу 3 стрілецької спеціалізованої роти стрілецького спеціалізованого батальйону ВЧ НОМЕР_1 , у військовому звані «солдат», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.07.2026 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження №12026152020000825 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 121 КК України.

01.07.2026 року ОСОБА_4 було затримано та того ж дня йому було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 121 КК України.

Згідно вказаного повідомлення встановлено, що солдат ОСОБА_4 підозрюється у тому, що він будучи військовослужбовцем військової служби та обіймаючи посаду - стрілець санітар 3 стрілецького спеціалізованого відділення 2 стрілецького спеціалізованого взводу 3 стрілецької спеціалізованої роти стрілецького спеціалізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , 30.06.2026 у ранковий час доби (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) перебував за місцем проживання ОСОБА_7 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де у нього на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник конфлікт із співмешканкою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 .

У подальшому, ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні кухонної кімнати будинку АДРЕСА_2 , з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій, діючи умисно, з мотивів образи та раптово виниклої в ході конфлікту неприязні до потерпілої, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, у вигляді спричинення тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання, взяв до рук кухонний ніж та наніс потерпілій ОСОБА_8 декілька ударів ножом в область грудної клітини та лівої руки, чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді множинних колото-різаних ран грудної клітини зліва, одна з яких проникаюча у плевральну порожнину, колото різаної рани лівого передпліччя та лівої кисті.

Слідчий звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_9 клопотанням про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави. В обґрунтування клопотання вказав, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. Підозра є обґрунтованою, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, є ризики того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Запобігти вказаним ризикам не зможе обрання більш м`якого запобіжного заходу

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила задовольнити.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на недоведеність ризиків. Просили обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 121 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів та за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Підозра є обґрунтованою, підтверджується наступними зібраними матеріалами кримінального провадження:

протоколом огляду місця події від 30.06.2026, а саме території будинку № 238 по проспекту Центральному в м. Миколаєві;

- протоколом огляду місця події від 30.06.2026, а саме приміщення палати № 3 хірургічного відділення КНП ММР «Міська лікарня швидкої медичної допомоги»;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 01.07.2026;

- випискою з медичної карти стаціонарного хворого № 5064/1357;

- протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину, а саме ОСОБА_4 від 01.07.2026;

- протоколом допиту (затриманого) підозрюваного ОСОБА_4 від 01.07.2026.

За такого, оскільки на теперішній час існують п`ять ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, їх існування в сукупності дозволяє дійти висновку про те, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не є достатнім для їх запобігання.

З урахуванням викладеного, тяжкості покарання, яке загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винним в інкримінованому правопорушенні, особи підозрюваного, того факту, що ОСОБА_4 раніше судимий, підозрюється у вчиненні злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування, вважаю доведеною наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.Запобігти вказаним ризикам шляхом обрання більш м`яких запобіжних заходів не вбачається можливим.

Відповідно до положень ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

На підставі викладеного, враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування, є доведеною наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, запобігти яким неможливо шляхом обрання більш м`якого запобіжного заходу, вважаю необхідним клопотання слідчого задовольнити та обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без права внесення застави.

Керуючись ст.ст. 183, 193, 194, 196, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання- задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 29 серпня 2026 року.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали оголошено 06 липня 2026 року о 11 год. 20 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_10