Ухвала суду № 139302662, 24.06.2026, Центральний районний суд м. Миколаєва

УКРАЇНА

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА

вул. Захисників Миколаєва, 41/12, м. Миколаїв, 54607 тел. (0512) 53-31-08

e-mail: inbox@ct.mk.court.gov.ua, web: ct.mk.court.gov.ua

Код ЄДРПОУ 02892528

490/4495/26

н\п 1-кс/490/2574/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2026 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Херсонській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Херсон, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 7 ст. 111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Управління СБ України в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження № 22026230000000066 від 23.01.2026 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

15.05.2026 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Згідно вказаного повідомлення, що ОСОБА_6 , будучи громадянином України, обізнаним про введення воєнного стану в Україні, розуміючи факт наявності збройного конфлікту на території країни та ведення РФ агресивної війни проти України, захоплення та подальшого утримання РФ території Херсонської області з розташованими на ній державними органами, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями та іншими об`єктами, усвідомлюючи проведення активної підривної діяльності проти України представниками спецслужб, правоохоронних та інших органів державної влади РФ, з метою утворення, функціонування та утримання на території м. Херсона та області окупаційною адміністрацією РФ системи органів державної влади РФ, у тому числі правоохоронної, задля становлення і зміцнення окупаційної влади та недопущення контролю української влади, у порушення вимог ст. 65 Конституції України, якою передбачено обов`язок громадян України щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, переслідуючи прямий умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою переслідування особистих інтересів у вигляді отримання службових повноважень, керуючись корисливим мотивом, перебуваючи на тимчасово окупованій території м. Херсона, погодився на пропозицію невстановлених осіб з числа представників окупаційної адміністрації РФ та 07.06.2022 відповідно до наказу начальника Управління служби виконання покарань по Херсонській області № 20 від 07.06.2022, виданого на підставі заяви ОСОБА_6 про прийняття на службу, добровільно зайняв посаду молодшого інспектора 2 категорії групи нагляду відділу безпеки у незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території м. Херсона, а саме у так званій установі ВК «Північна виправна колонія (№ 90)» Управління служби виконання покарань по Херсонській області у званні рядового внутрішньої служби (мовою оригіналу младший инспектор 2 категории группы надзора отдела безопасности учреждения ИК «Северная исправительная колония № 90» Управления службы исполнения наказаний по Херсонской области рядовой внутренней службы).

09.05.2026 через засіб масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження газету «Урядовий кур`єр», випуск № 99 (8291), та через офіційний веб-сайт Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 викликався на 13.05.2026, 14.05.2026, 15.05.2026 до СВ УСБУ в Херсонській області для вручення письмового повідомлення про підозру.

Крім того, 15.05.2026 через офіційний веб-сайт Офісу Генерального прокурора та через засіб масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження газету «Урядовий кур`єр», випуск № 103 (8295), ОСОБА_6 повторно викликався на 21.05.2026, 22.05.2026, 23.05.2026 до СВ УСБУ в Херсонській області для участі у слідчих та процесуальних діях в якості підозрюваного.

05.06.2026 постановою слідчого оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_6 .

Слідчий звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із заступником начальника відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_7 клопотанням про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В обґрунтування клопотання вказав, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дванадцяти до п`ятнадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої. Підозра є обґрунтованою, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, є ризики того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Запобігти вказаним ризикам та забезпечити належне виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків не зможе обрання більш м`якого запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.

Захисник проти задоволення клопотання заперечував посилаючись на необґрунтованість ризиків.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Стаття 177 КПК України містить правові норми щодо мети та підстав застосування запобіжних заходів. Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно положень ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Згідно вимог п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про основоположні права та свободи та практику Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,яке відносяться до категорії особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дванадцяти до п`ятнадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої. Підозра є обґрунтованою, підтверджується наступними зібраними матеріалами кримінального провадження:

- протоколами допитів в якості свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , з яких вбачається, що під час окупації м. Херсона ОСОБА_6 працевлаштувався та працював у Північній виправній колонії (№ 90) на посаді молодшого інспектора 2 категорії групи нагляду відділу безпеки ВК «Північна виправна колонія (№ 90)». У листопаді 2022 року м. Херсона виїхав на лівобережжя Херсонської області.;

- протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, відповідно до яких свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 упізнали на фотознімках ОСОБА_6 як особу, яка під час окупації м. Херсона працювала на посаді молодшого інспектора 2 категорії групи нагляду відділу безпеки ВК «Північна виправна колонія (№ 90)» Управління служби виконання покарань по Херсонській області;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , який показав, що під час окупації утримувався у ПВК (№ 90). Під час окупації в установі працював молодшим інспектором відділу ОСОБА_6 . Останній проводив обшуки у камерах ув`язнених, застосовував до них фізичну силу, змушував казати, що путін цар світу, принижував;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, відповідно до якого свідок ОСОБА_10 упізнав на фотознімках ОСОБА_6 як особу, яка під час окупації м. Херсона працювала на посаді молодшого інспектора у ПВК (№ 90)» та застосував фізичну силу до ув`язнених;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , який показав, що під час окупації працював ПВК (№ 90), його змусили росіяни, оскільки він є колишнім військовим, УБД, снайпером. Під час окупації в установі працював молодшим інспектором ОСОБА_6 . Останній працював добровільно, був задоволений умовами роботи та заробітною платою, отримав громадянство РФ. З чуток свідок знає, що ОСОБА_6 агітував й інших працювати на окупаційну владу, яку підтримував. Працював до деокупації м. Херсона, після чого виїхав на лівобережжя;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, відповідно до якого свідок ОСОБА_11 упізнав на фотознімках ОСОБА_6 як особу, яка під час окупації м. Херсона працювала на посаді молодшого інспектора у ПВК (№ 90)»;

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 27.05.2026, здобутих у рамках магістрального кримінального провадження № 42022100000000247 від 02.06.2022, у яких фігурує прізвище ОСОБА_6 та міститься його підпис, посада тощо, зокрема (мовою оригіналу): постовые ведомости (6 шт.), акти технічного огляду території, приміщень та споруд установи та акти выбіркового обшуку (13 шт.), приказ начальника Управления службы исполнения наказаний по Херсонской области от 07.06.2022 № 20 о назначении сотрудников на должность та ін. Прокурором підготовлено клопотання слідчому судді про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містяться у матеріалах кримінального провадження № 42022100000000247;

- іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

З урахуванням викладеного, тяжкості покарання, яке загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винним в інкримінованому правопорушенні, того факту, що ОСОБА_6 знаходиться в державному розшуку, його фактичне місцезнаходження до цього часу не встановлено, вважаю доведеною наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Враховуючи викладене, оскільки прокурором доведено наявність мети та підстав застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а такождоведено, що підозрюваний оголошений у розшук та перебуває на тимчасово окупованій території України, вважаю необхідним клопотання слідчого задовольнити.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів, який у відповідності до ч. 2 цієї ж статті обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Питання про застосування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу або його зміну на більш м`який запобіжний захід розглянути після її затримання і не пізніш як через 48 годин з часу доставки до місця кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали оголошено 26 червня 2026 року о 13 год. 00 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_12