Ухвала суду № 139302658, 10.06.2026, Центральний районний суд м. Миколаєва

УКРАЇНА

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА

вул. Захисників Миколаєва, 41/12, м. Миколаїв, 54607 тел. (0512) 53-31-08

e-mail: inbox@ct.mk.court.gov.ua, web: ct.mk.court.gov.ua

Код ЄДРПОУ 02892528

490/4773/26

н\п 1-кс/490/2309/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2026 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ УСБУ в Херсонській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Херсон, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 7 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Управління СБ України в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження № 22026230000000252 від 19.05.2026 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111-2, ч. 7 ст. 111-1 КК України.

28.04.2026 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

12.05.2026 року Тяну повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111-2, ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Згідно вказаного повідомлення, що громадянин України ОСОБА_6 , маючи достатній рівень освіти, спеціальних знань і життєвого досвіду для усвідомлення фактів тимчасової окупації частини Херсонської області з боку рф, з власної ініціативи, добровільно вирішив особисто взяти участь в утворенні та функціонуванні системи незаконних органів окупаційної судової влади на тимчасово окупованій території України.

У подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел на зайняття посади в незаконних судових органах, створених на тимчасово окупованій території Херсонської області, ОСОБА_6 у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 11.07.2024 (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), діючи з прямим умислом та усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч врегульованим чинним законодавством України суспільним відносинам у сфері національної безпеки України, перебуваючи на тимчасово окупованій території Херсонської області, добровільно зайняв посаду т.зв. «представителя общественности в квалификационной коллегии судей Херсонской области».

Постановою Херсонської обласної думи Указ № 1-24-61П-ХОП від 11.07.2024 «О назначении представителей общественности в квалификационную коллегию судей Херсонской области» на підставі Федерального закону від 14.03.2002 №30-ФЗ « Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» та Закона Херсонскої області від 18.03.2024 №31-ЗХО «О представителях общественности в квалификацинной коллегии судей Херсонской области» ОСОБА_6 призначено на посаду так званого «представителя общественности в квалификационную коллегию судей Херсонской области».

У подальшому, будучи призначеним на посаду так званого «представителя общественности в квалификационную коллегию судей Херсонской области» ОСОБА_6 , перебуваючи на тимчасово окупованій території приступив до виконання своїх безпосередніх обов`язків, зокрема відбору кандидатів для призначення на посади т.зв. суддів незаконно утворених га тимчасово окупованій території Херсонської області судів, чим грубо й систематично порушував вимоги українського та міжнародного гуманітарного права.

Крім того, громадянин України ОСОБА_7 у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, але не пізніше квітня 2025 року, добровільно зайняв посаду генерального директора, створеного окупаційною адміністрацією Херсонської області, «АО «Корпорация инновационной экономики Херсонской области»» (мовою оригіналу російською) («АО «КИЭХО»») (мовою оригіналу російською), діючи на підставі законодавства РФ та рішень незаконних органів влади на тимчасово окупованій території Херсонської області, розпочав провадження незаконної господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором та незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території Херсонської області, спрямованої на забезпечення виконання функцій з управління та розпорядження майном Херсонської області, у тому числі державним і комунальним майном України, участь у процесах його приватизації та перерозподілу, реалізацію економічної політики окупаційної адміністрації, а також сприяння інтеграції регіону в економічну систему Російської Федерації, чим надав допомогу державі-агресору та незаконним органам влади у зміцненні їх становлення та функціонування на тимчасово окупованій території.

У відповідності до вимог статей 111, 112, ч. 8 ст. 135, 278 КПК України повідомлення про підозру та повістки про виклик ОСОБА_6 , на 02, 03, 04 травня 2026 року опубліковані в газеті КМУ «Урядовий кур`єр» випуск від 16 квітня 2026 №89 (8281) та на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора, за посиланням https://www.gp.gov.ua.

У відповідності до вимог статей 111, 112, ч. 8 ст. 135, 278 КПК України повідомлення про підозру та повістки про виклик ОСОБА_6 , на 16,17,18 травня 2026 року опубліковані в газеті КМУ «Урядовий кур`єр» випуск від 12 травня 2026 №100(8292) та на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора, за посиланням https://www.gp.gov.ua.

Крім того, 19.05.2026 матеріали провадження, щодо ОСОБА_6 виділено в окреме кримінальне провадження за № 22026230000000252.

Беручи до уваги те, що відповідно до повідомлення оперативного підрозділу 2 відділу ГВ ЗНД УСБУ в Херсонській області, ОСОБА_6 , на даний час перебуває на ТОТ Херсонської області, а також те, що останній неодноразово викликалася до органу досудового розслідування, але жодного разу на виклики слідчого не з`явився, не повідомивши при цьому про причини неявки, тобто переховується від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності, 21 травня 2026 року, на підставі ст. 281 КПК України, оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_6 .

Слідчий звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 клопотанням про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В обґрунтування клопотання вказав, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дванадцяти до п`ятнадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої. Підозра є обґрунтованою, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, є ризики того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Запобігти вказаним ризикам та забезпечити належне виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків не зможе обрання більш м`якого запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.

Захисник проти задоволення клопотання заперечував посилаючись на необґрунтованість ризиків.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Стаття 177 КПК України містить правові норми щодо мети та підстав застосування запобіжних заходів. Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно положень ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Згідно вимог п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про основоположні права та свободи та практику Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111-2, ч. 7 ст. 111-1 КК України,яке відносяться до категорії особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дванадцяти до п`ятнадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої. Підозра є обґрунтованою, підтверджується наступними зібраними матеріалами кримінального провадження:

Протоколи огляду:

1. Протокол огляду інтернет ресурсу від 25.02.2026 за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме розміщено федеральний закон від 14.03.2002 року № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации»;

2. Протокол огляду інтернет ресурсу від 25.09.2025 за посиланням: http://oblsud.hrs.sudrf.ru/», а саме розміщено склад т.зв. «Квалификационная коллеги судей Херсонской области»;

3. Протокол огляду інтернет ресурсу від 24.09.2025 за посиланням: http://khogov.ru/», а саме розміщено «Постановление от 11.07.2024 №1-24-61П-ХОД О назначении представителей общественности в квалификационную коллегию судей Херсонской области»;

4. Протокол огляду інтернет ресурсу від 06.03.2026 за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_3 а саме розміщено публікацію із текстом « Судьи Арбитражного суда Херсонской области приняли участие в первом и втором заседаниях Квалификационной коллегии судей Херсонской области ( далее также ККС ХО);

5. Протокол огляду інтернет ресурсу від 06.03.2026 за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_3 а саме розміщено публікацію із назвою «Открыл первое заседание ККС ХО старейший член квалификационной коллегии судей, времено исполняющий полномочия председателя Херсонского городского судв ОСОБА_8 ;

6. Протокол огляду інтернет ресурсу від 25.03.2026 за посиланням: http://khogov.ru/», а саме розміщено «Постановление от 11.07.2024 №1-24-61П-ХОД О назначении представителей общественности в квалификационную коллегию судей Херсонской области»;

7. Протокол огляду Інтернет мережі Телеграм-каналу «Владимир Сальдо» від 03.03.2025 та Телеграм-каналу «Таврия. Новости Херсонской области» від 10.03.2026, встановлено, що не пізніше 31.01.2025 ОСОБА_6 , будучи директором «ООО Корпорация Биосистема» підписав угоду з окупаційною владою Херсонської області спрямовану на спільну розробку та реалізацію програми рибопромислового комплексу повного циклу в Херсонській області, у вказаних публікаціях наявні фото та відеоматеріали, на якій зображено ОСОБА_6 , а також фрагменти документу вищевказаної угоди;

8. Протокол огляду Інтернет мережі «ЕГРЮЛ» від 10.03.2025 встановлено, що ОСОБА_6 є генеральним директором юридичної особи «ООО Корпорация Биосистема», що внесено до «ЕГРЮЛ» 15.07.2024;

9. Протокол огляду Інтернет мережі «ЕГРЮЛ» від 10.03.2025, встановлено, що ОСОБА_6 є генеральним директором юридичної особи «ООО СИВАШ»;

10. Протокол огляду Інтернет мережі від 23.04.2025 встановлено, що ОСОБА_6 є генеральним директором юридичної особи «АО КИЭХО» та «ООО ПРОСТОРЫ СИВАША».

11. Протокол огляду Інтернет мережі від 23.04.2025 встановлено, що окупаційною владою Херсонської області прийнято рішення про створення юридичної особи «АО КИЭХО» з метою централізації управління об`єктами власності регіону, реалізації функцій з приватизації майна, розвитку інфраструктурних та промислових об`єктів, упорядкування обігу земельних ділянок, цифровізації області, а також реорганізації або ліквідації неефективних державних підприємств і підтримки малого та середнього бізнесу;

12. Протокол огляду Інтернет мережі від 10.03.2025 встановлено, що ОСОБА_6 призначено т.зв. «представителем общественности в квалификационную коллегию судей Херсонской области» постановою за №1-24-61П-ХОД від 11.07.2024.

13. Протокол огляду Інтернет мережі «ВККС РФ» від 24.04.2025 встановлено, що ОСОБА_6 входить у склад кваліфікаційної колегії судів Херсонської області у якості т.зв. «члена квалификационной коллегии судей Херсонской области представитель общественности».

14. Висновком експерта Українського ІСТЕ СБУ за №СЕ25-14/Л/1/3 від 22.12.2025 встановлено, що у матеріалах наданих на дослідження (протокол огляду «Владимир Сальдо» від 03.03.2025) та на фотокартці облікової картки ДМС України ОСОБА_6 , зображена одна й та сама особа.

15. Протокол про проведення негласної слідчої ( розшукової) дії зняття інформації з електронних інформаційних систем від 20.04.2026, в якому міститься інформація, щодо протиправної діяльністі ОСОБА_6 ;

16. Іншими матеріалами, здобутими у ході досудового розслідування кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, тяжкості покарання, яке загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винним в інкримінованому правопорушенні, того факту, що ОСОБА_6 знаходиться в державному розшуку, його фактичне місцезнаходження до цього часу не встановлено, вважаю доведеною наявність ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Враховуючи викладене, оскільки прокурором доведено наявність мети та підстав застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а такождоведено, що підозрюваний оголошений у розшук та перебуває на тимчасово окупованій території України, вважаю необхідним клопотання слідчого задовольнити.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів, який у відповідності до ч. 2 цієї ж статті обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Питання про застосування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу або його зміну на більш м`який запобіжний захід розглянути після її затримання і не пізніш як через 48 годин з часу доставки до місця кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали оголошено 12 червня 2026 року о 12 год. 00 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_9