Ухвала суду № 139302657, 15.05.2026, Центральний районний суд м. Миколаєва

УКРАЇНА

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА

вул. Захисників Миколаєва, 41/12, м. Миколаїв, 54607 тел. (0512) 53-31-08

e-mail: inbox@ct.mk.court.gov.ua, web: ct.mk.court.gov.ua

Код ЄДРПОУ 02892528

490/4422/26

н\п 1-кс/490/2156/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2026 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Давидів Брід Великоолександрівського району Херсонської області, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СУ ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження № 12026150000000300 від 05.05.2026 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 5 ст. 191 КК України.

16.04.2026 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Згідно вказаного повідомлення, наказом першого заступника Голови Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів від 01.03.2016 № 272-к ОСОБА_6 призначено на посаду заступника начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області та покладено на нього, до призначення в установленому порядку начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області, виконання обов`язків начальника зазначеного управління з наданням йому права підпису організаційно-розпорядчих та фінансових документів.

Наказом першого заступника Голови Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів від 08.09.2017 № 803-к ОСОБА_6 переведено на посаду першого заступника Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області.

У подальшому наказом Голови Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів від 16.11.2017 № 964-к на ОСОБА_6 покладено виконання обов`язків начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області з наданням йому права підпису організаційно-розпорядчих документів.

Згідно з наказом Голови Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів від 10.12.2020 № 425-к ОСОБА_6 звільнено з посади першого заступника начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області.

Відповідно до пункту 1 Положення про Головне управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області, затвердженого наказом Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів від 24.02.2020 № 158 (далі - Положення), Головне управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області (далі Головне управління) є територіальним органом Держпродспоживслужби та їй підпорядковане.

Головному управлінню підпорядковуються установи та організації, що належать до сфери управління Держпродспоживслужби та розташовані на території Миколаївської області.

Пунктом 2 Положення визначено, що Головне управління у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, дорученнями Прем`єр-міністра України, наказами міністерств, наказами Держпродспоживслужби, дорученнями Голови Держпродспоживслужби та його заступників, актами місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування, а також цим Положенням.

Відповідно до підпунктів 4, 5, 11 пункту 5 Положення, Головне управління: забезпечує ефективне, результативне і цільове використання бюджетних коштів; організовує планово-фінансову роботу, здійснює контроль за використанням фінансових і матеріальних ресурсів, забезпечує організацію та вдосконалення бухгалтерського обліку; здійснює бухгалтерський облік витрат на утримання Головного управління, забезпечує використання бюджетних асигнувань за цільовим призначенням, складає і подає в установленому порядку фінансову звітність.

Пунктом 8 Положення передбачено право Головного управління видавати в межах повноважень накази організаційно-розпорядчого характеру.

Згідно з пунктів 9, 11 Положення, Головне управління очолює начальник, який призначається на посаду Головою Держпродспоживслужби відповідно до Закону «Про державну службу».

Начальник Головного управління, зокрема: здійснює діяльність Головного управління, несе персональну відповідальність за організацію та результати його діяльності; організовує та забезпечує виконання Головним управлінням Конституції та законів України; здійснює добір кадрів до Головного управління; призначає та звільняє з посад інших державних службовців та працівників Головного управління, керівників установ, що належать до сфери управління Держпродспоживслужби та розташовані на території Миколаївської області; підписує накази Головного управління.

Відповідно до пунктів 13, 14, 16 Положення, Головне управління діє на підставі Положення, що затверджується Головою Держпродспоживслужби, утримається за рахунок державного бюджету, є юридичною особою публічного права, має самостійний баланс, рахунки в установах Казначейства України, печатку із зображенням Державного Герба України і своїм найменуванням.

Таким чином, обіймаючи тимчасово посаду начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, ОСОБА_6 відповідно до ч. 3 ст. 18 Кримінального кодексу України є службовою особою.

Згідно з частиною 1 ст. 3 Бюджетного кодексу України бюджетний період для всіх бюджетів, що складають бюджетну систему України, становить один календарний рік, який починається 1 січня кожного року і закінчується 31 грудня того ж року.

Пунктом 30 частини 1 ст. 2 Бюджетного кодексу України передбачено, що основним плановим фінансовим документом бюджетної установи, яким на бюджетний період встановлюються повноваження щодо отримання надходжень і розподіл бюджетних асигнувань на взяття бюджетних зобов`язань та здійснення платежів для виконання бюджетною установою своїх функцій та досягнення результатів, визначених відповідно до бюджетних призначень є кошторис.

Відповідно до частин 1, 2, 4 ст. 48 Бюджетного кодексу України розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов`язання та здійснюють платежі тільки в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисами, враховуючи необхідність виконання бюджетних зобов`язань минулих років, узятих на облік органами Казначейства України, за спеціальним фондом бюджету виключно в межах відповідних фактичних надходжень спеціального фонду бюджету. Зобов`язання взяті учасником бюджетного процесу без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом та законом про Державний бюджет України, не вважаються бюджетними зобов`язаннями і не підлягають оплаті за рахунок бюджетних коштів. Взяття таких зобов`язань є порушенням бюджетного законодавства. Витрати бюджету на покриття таких зобов`язань не здійснюються.

Статтею 54 Закону України «Про державну службу» передбачено, що державним службовцям може надаватися матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань. Порядок надання та розмір такої допомоги визначаються Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктами 2, 4 Порядку надання матеріальної допомоги державним службовцям для вирішення соціально-побутових питань, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.08.2016 № 500, допомога може надаватися один раз на рік у розмірі середньомісячного заробітку державного службовця за його заявою. Матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань обмежується фондом оплати праці, який передбачений кошторисом установи. Рішення про її надання/ненадання приймає керівник.

Працівникам - недержавним службовцям, відповідно до вимог пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2002 № 1298 «Про оплату праці працівників на основі Єдиної тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів з оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери», керівник має право надавати матеріальну допомогу, в тому числі на оздоровлення, в сумі не більше ніж один посадовий оклад на рік, крім матеріальної допомоги на поховання.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Всупереч зазначених вимог Бюджетного кодексу України, Положення про Головне управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області, затвердженого наказом Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів від 24.02.2020 № 158, Закону України «Про державну службу», постанов Кабінету Міністрів України від 08.08.2016 № 500 та від 30.08.2002 № 1298, у виконувача обов`язків начальника Головного управління ОСОБА_6 у невстановлені досудовим розслідуванням місці та час, але не пізніше 26.08.2020, виник злочинний умисел на розтрату бюджетних коштів в особливо великих розмірах за наступних обставин.

Так, виконувач обов`язків начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області ОСОБА_6 , будучи достеменно обізнаним, що державним службовцям та недержавним службовцям Головного управління у 2018-2019 роках відповідно до їх заяв та наказів керівника виплачено за рахунок коштів спеціального фонду кошторису тих років матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань у розмірі одного посадового окладу конкретного працівника в межах наявних коштів, вирішив здійснити розтрату бюджетних коштів шляхом незаконної додаткової виплати їм у 2020 році матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2018-2019 роки у розмірі середньомісячної заробітної плати.

З цією метою ОСОБА_6 , у серпні 2020 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, але не пізніше 26.08.2020, перебуваючи на робочому місці за адресою: м. Миколаїв, проспект Центральний, 288, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, з корисливих мотивів, надав незаконну вказівку начальникові управління економіки, бухгалтерського обліку та звітності головному бухгалтеру ОСОБА_7 , яка не була обізнана щодо його злочинних намірів, підготувати наказ про проведення перерахунку матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань працівникам Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області за 2018-2019 роки.

Реалізуючи свій злочинний умисел на розтрату бюджетних коштів в особливо великих розмірах, діючи умисно та всупереч вимог частин 1, 2, 4 ст. 48 Бюджетного кодексу України, ст. 54 Закону України «Про державну службу», пунктів 2, 4 постанови Кабінету Міністрів України від 08.08.2016 № 500, пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2002 № 1298, ОСОБА_6 підписав 26.08.2020 наказ №521-к про проведення перерахунку матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, наданої працівникам Головного управління у 2018 році та 2019 році, залишивши контроль за виконання цього наказу за собою.

Далі, продовжуючи свій злочинний умисел на розтрату бюджетних коштів з корисливих мотивів, ОСОБА_6 підписав вересні, жовтні та листопаді 2020 року виготовлені за його вказівкою накази від 25.09.2020 № 576-к, від 27.10.2020 № 618-к, від 26.11.2020 № 651-к, про проведення перерахунку матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, наданої працівникам Головного управління у 2018 році та 2019 році.

Зазначеними наказами в.о. начальника Головного управління незаконно, за відсутності заборгованості, зареєстрованої за такими виплатами в органах Казначейства та відображеної у формі № 7д «Звіт про заборгованість за бюджетними коштами», зобов`язав у серпні-жовтні 2020 року начальника управління економіки, бухгалтерського обліку та звітності головного бухгалтера Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області ОСОБА_7 , а у листопаді 2020 року в.о. начальника цього управління ОСОБА_8 , донарахувати і доплатити працівникам Головного управління матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за минулі бюджетні періоди (2018-2019 роки) за рахунок коштів загального фонду у межах економії фонду оплати праці за 2020 рік.

На виконання цих незаконних наказів в.о. начальника Головного управління ОСОБА_6 Головним управлінням Держпродспоживслужби в Миколаївській області донараховано та сплачено за рахунок асигнувань 2020 року державним та недержавним службовцям управління матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань за 2018-2019 роки на загальну суму 2 698 517,59 грн, у тому числі сплачено 475 832,76 грн єдиного соціального внеску.

Зазначеними умисними діями виконувач обов`язків начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області ОСОБА_6 , зловживаючи своїм службовим становищем, у період з 26.08.2020 до 26.11.2020 розтратив бюджетні кошти у вказаній сумі, яка більш ніш у 600 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення та є особливо великим розміром.

16.04.2026 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а саме у розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому в особливо великих розмірах, шляхом вручення примірника повідомлення про підозру сину останнього ОСОБА_9 , також письмове повідомлення про підозру поштою відправлено за місцем реєстрації (останнім відомим місцем проживання) останнього, тобто у спосіб, передбачений для вручення повідомлень (Глави 11 і 24-1 КПК України).

Проте, останній, після вказаних дій на зв`язок з органом досудового розслідування чи прокуратури не вийшов, про місце свого знаходження не повідомив.

Вручити повідомлення про підозру ОСОБА_6 особисто не виявилось можливим, оскільки він переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме.

16.04.2026 допитаний в якості свідка син ОСОБА_6 ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , пояснив, що його батько зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , але тривалий час за місцем реєстрації не проживає, останній раз батька він бачив у 2020 році, та останній раз спілкувався у середині 2022 року по телефону НОМЕР_1 , та наскільки йому відомо, наразі батько перебуває на тимчасово окупованій території Херсонської області.

Підозрюваний ОСОБА_6 16.04.2026 в порядку, передбаченому ст. 135 КПК України, викликався повістками про виклик до слідчого ОСОБА_5 на 27.04.2026, 28.04.2026, 29.04.2026 до СУ ГУНП в Миколаївській області за адресою: м. Миколаїв, вул. Спаська, 12 для допиту в якості підозрюваного у кримінальному провадженні № 42023150000000096 від 21.11.2023, які були вручені його сину ОСОБА_6 , також повістки про виклик поштою були відправлені за місцем реєстрації ОСОБА_6 - АДРЕСА_1 .

Однак у день, зазначений у повістках про виклик, підозрюваний ОСОБА_6 не з`явився, про причини неявки у передбачений законом спосіб не повідомив.

В ході досудового розслідування кримінального провадження, згідно відповіді на доручення в порядку ст. 40 КПК України за №64.3/64.92-2107 від 15.04.2026 з УСБУ в Миколаївській області, було встановлено, що ОСОБА_6 перебуває на тимчасово непідконтрольній Україні території Херсонської області, та обіймає посаду виконувача обов`язків начальника незаконно створеного окупаційною адміністрацією Управління ветеринарії Херсонської області.

05.05.2026 прокурором Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 винесено постанову про виділення матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_6 в окреме провадження за № 12026150000000300 від 05.05.2026.

Відповідно до ст. ст. 40, 110, 281 КПК України, п. 8 розділу VIII Інструкції з організації взаємодії органів досудового розслідування з іншими органами та підрозділами Національної поліції України в запобіганні кримінальним правопорушенням, їх виявленні та розслідуванні, затвердженої наказом МВС України від 07.07.2017 № 575, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України від 31.07.2017 № 937/30805, постановою слідчого від 05.05.2026 підозрюваного ОСОБА_6 оголошено у міжнародний розшук, який доручено УСБУ в Херсонській області.

Слідчий звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 клопотанням про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В обґрунтування клопотання вказав, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна. Підозра є обґрунтованою, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, є ризики того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Запобігти вказаним ризикам та забезпечити належне виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків не зможе обрання більш м`якого запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.

Захисник проти задоволення клопотання заперечував посилаючись на необґрунтованість ризиків.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Стаття 177 КПК України містить правові норми щодо мети та підстав застосування запобіжних заходів. Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно положень ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Згідно вимог п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про основоположні права та свободи та практику Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,яке відносяться до категорії особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна. Підозра є обґрунтованою, підтверджується наступними зібраними матеріалами кримінального провадження:

1. актом № 15-14-11/5 від 12.05.2023 планової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області за період з 01.10.2018 по 31.12.2022, проведеною Управлінням Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області;

2. висновком експерта № 24-2210 від 27.06.2024 судової економічної експертизи, проведеної експертами Херсонського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (ОНДІСЕ);

3. наказом №521-к від 26.08.2020 Про проведення перерахунку матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань працівникам Головного управління за підписом в.о. начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області ОСОБА_6 ;

4. наказом №576-к від 25.09.2020 Про проведення перерахунку матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань працівника Головного управління за підписом в.о. начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області ОСОБА_6 ;

5. наказом №618-к від 27.10.2020 Про проведення перерахунку матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань працівникам Головного управління за підписом в.о. начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області ОСОБА_6 ;

6. наказом №618-к від 27.10.2020 Про проведення перерахунку матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань працівникам Головного управління за підписом в.о. начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області ОСОБА_6 ;

7. протоколом допиту в якості свідка начальника управління економіки, бухгалтерського обліку та звітності-головного бухгалтера Головного управління Держпродспоживслужби у Миколаївській області ОСОБА_7 від 23.09.2024 року;

8. протоколом допиту в якості свідка головного державного аудитору Головного управління Держаудитслужби в Миколаївській області ОСОБА_10 від 06.3.2026.

З урахуванням викладеного, тяжкості покарання, яке загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винним в інкримінованому правопорушенні, того факту, що ОСОБА_6 знаходиться в державному розшуку, його фактичне місцезнаходження до цього часу не встановлено, вважаю доведеною наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи викладене, оскільки прокурором доведено наявність мети та підстав застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а такождоведено, що підозрюваний оголошений у розшук та перебуває на тимчасово окупованій території України, вважаю необхідним клопотання слідчого задовольнити.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів, який у відповідності до ч. 2 цієї ж статті обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Питання про застосування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу або його зміну на більш м`який запобіжний захід розглянути після його затримання і не пізніш як через 48 годин з часу доставки до місця кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали оголошено 19 травня 2026 року о 11 год. 40 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_11