Ухвала суду № 139302656, 28.08.2026, Снігурівський районний суд Миколаївської області

СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

іменем України

про виправлення описки

28 серпня 2026 року м. Снігурівка

справа №489/2411/25

провадження № 2-во/485/18/26

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі

головуючої судді Бодрової О.П.,

за участю секретаря судового засідання Літвінової Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Снігурівка в приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

установив:

27 серпня 2026 року до суду надійшла заява від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» Пархомчука С.В. про виправлення описки у резолютивній частині рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 16 червня 2025 року, а також у виконавчому листі №489/2411/25 від 17 липня 2025 року, вказавши правильно суму заборгованості, яка підлягає стягненню.

Представник стягувача Пархомчук С.В. у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином та своєчасно.

Боржник ОСОБА_1 про дату, час і місце розгляду заяви повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Частиною 3 ст. 432 ЦПК України визначено, що неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи №489/2411/25 провадження №2/485/477/25, в межах питання, яке розглядається, суд зазначає таке.

Снігурівський районний суд Миколаївської області своїм рішенням від 16 червня 2025 року задовольнив частково позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК КЕШ ТУ ГОУ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, постановив стягнути з ОСОБА_1 , (РНОКПП- НОМЕР_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК КЕШ ТУ ГОУ", (ЄДРПОУ- 42228158), заборгованість за кредитним договором № 2100989 від 04.07.2021 року у розмірі: 6 560 (шість тисяч п`ятсот шістдесят) гривень, яка складається з наступного: 2000,00 грн. - прострочена заборгованість за тілом кредиту; 6560,00 грн. - прострочена заборгованість за процентами; стягнути з ОСОБА_1 , (РНОКПП- НОМЕР_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК КЕШ ТУ ГОУ", (ЄДРПОУ- 42228158), 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. понесених судових витрат у вигляді сплаченого судового збору, та 3 000 (три тисячі) грн. на відшкодування понесених судових витрат на правничу допомогу, а разом - 5 422 (п`ять тисяч чотириста двадцять дві) грн.40 коп.

Так, в резолютивній частині рішення суду від 16 червня 2025 року судом було допущено описку в зазначені складових заборгованості за кредитним договором, а саме «…заборгованість за кредитним договором № 2100989 від 04.07.2021 року у розмірі: 6 560 (шість тисяч п`ятсот шістдесят) гривень, яка складається з наступного: 2000,00 грн. - прострочена заборгованість за тілом кредиту; 6560,00 грн. - прострочена заборгованість за процентами. …». При цьому, сукупний розмір заборгованості за кредитним договором складає 6560,00 грн, а тому є підстави вважати, що сталася технічна помилка при виготовлені рішення.

Рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 16 червня 2025 року набрало законної сили 17 липня 2025 року.

На виконання рішення суду від 16 червня 2025 року судом було видано виконавчий лист №489/2411/25.

Разом з тим, у виконавчому листі допущено помилку, а саме неправильно зазначено складові заборгованості за кредитним договором, а саме «…заборгованість за кредитним договором № 2100989 від 04.07.2021 року у розмірі: 6 560 (шість тисяч п`ятсот шістдесят) гривень, яка складається з наступного: 2000,00 грн. - прострочена заборгованість за тілом кредиту; 6560,00 грн. - прострочена заборгованість за процентами. …».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вимога заявника про виправлення помилки у виконавчому листі підлягає до задоволення, а також описка допущена у резолютивній частині рішення суду підлягає виправленню, оскільки зазначена описка в судовому рішенні від 16 червня 2025 року є технічною та її виправлення не впливає на його зміст, а зазначена помилка у виконавчому листі є перешкодою для пред`явлення виконавчого листа для виконання.

Керуючись ст. 260, 269, 432 ЦПК України, суд

постановив:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Виправити описку в резолютивній частині рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 16 червня 2025 року у цивільній справі №489/2411/25 (провадження 2/485/477/25), виклавши другий абзац у такій редакції: «Стягнути з ОСОБА_1 , (РНОКПП- НОМЕР_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК КЕШ ТУ ГОУ", (ЄДРПОУ- 42228158), заборгованість за кредитним договором № 2100989 від 04.07.2021 року у розмірі: 6 560 (шість тисяч п`ятсот шістдесят) гривень, яка складається з наступного:

- 2000,00 грн. - прострочена заборгованість за тілом кредиту;

- 4560,00 грн. - прострочена заборгованість за процентами.».

Виправити помилку у виконавчому листі, виданому Снігурівським районним судом Миколаївської області, у цивільній справі №489/2411/25 (провадження 2/485/477/25) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши правильно «Суд вирішив: Стягнути з ОСОБА_1 , (РНОКПП- НОМЕР_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК КЕШ ТУ ГОУ", (ЄДРПОУ- 42228158), заборгованість за кредитним договором № 2100989 від 04.07.2021 року у розмірі: 6 560 (шість тисяч п`ятсот шістдесят) гривень, яка складається з наступного: 2000,00 грн. - прострочена заборгованість за тілом кредиту; 4560,00 грн. - прострочена заборгованість за процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 , (РНОКПП- НОМЕР_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК КЕШ ТУ ГОУ", (ЄДРПОУ- 42228158), 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. понесених судових витрат у вигляді сплаченого судового збору, та 3 000 (три тисячі) грн. на відшкодування понесених судових витрат на правничу допомогу, а разом - 5 422 (п`ять тисяч чотириста двадцять дві) грн.40 коп.».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали до Миколаївського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Повна ухвала складена 28 серпня 2026 року.

Суддя О.П.Бодрова