Ухвала суду № 139302572, 28.08.2026, Новоодеський районний суд Миколаївської області

28.08.2026

Справа № 482/2052/26

Номер провадження 1-кс/482/542/2026

УХВАЛА

Іменем України

28 серпня 2026 року місто Нова Одеса

Слідчий суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в миколаївській області ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12026150000000034 від 16.01.2026 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Новоодеського районного суду Миколаївської області на розгляд слідчого судді надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в миколаївській області ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12026150000000034 від 16.01.2026 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України, про арешт майна, яке належить на праві приватної власності підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:транспортний засіб марки та моделі MERCEDES-BENZ SPRINTER 318 CDI, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 .

Посилаючись на те, що з метою забезпечення цивільного позову заявленого прокурором у кримінальному провадженні виникла необхідність в накладенні арешту на майно, яке перебуває у власності підозрюваного.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав.

Відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України клопотання розглядається без повідомлення підозрюваного, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Вивчивши доводи клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Матеріалами клопотання підтверджується наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальні правопорушення передбачені ч.4 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання та додатків до нього у ході досудового розслідування встановлено наступне.

Відповідно до Рішення №1 засновника товариства з обмеженою відповідальністю «АС-СІТІБУД» від 09.09.2019 ОСОБА_5 призначено на посаду директора товариства з обмеженою відповідальністю «АС-СІТІБУД» (далі ТОВ ««АС-СІТІБУД»), зареєстрованого у Миколаївській міській раді Миколаївської області з присвоєнням ідентифікаційного коду 43225650, з місцезнаходженням за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, проспект Миру, будинок 54-в, корпус 4, офіс 219 та фактичного місцезнаходження за адресою: м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, будинок 79 А, зокрема, за наступними видами діяльності:

-будівництво доріг і автострад основний;

-будівництво житлових і нежитлових будинків;

-будівництво інших споруд;

-електромонтажні роботи;

-монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування;

-інші будівельно монтажні роботи;

-діяльність в сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах.

Відповідно до п.6.12 розділу «Виконавчий орган товариства» Статуту ТОВ «АС-СІТІБУД», затвердженого протоколом № 2 від 15.05.2023 загальних зборів учасників ТОВ «АС-СІТІБУД» директор здійснює керування щоденною поточною діяльністю Товариства, стосовно якої вирішує усі питання, за винятком тих, що належать до виключної компетенції Загальних Зборів Учасників. Зокрема, Директор (Генеральный директор) має такі права та обов`язки:

-виконує рішення Загальних Зборів та забезпечує підготовку всіх фінансових планів, звітів, страхування майна, балансів, бухгалтерських документів та надає їх Загальним Зборам відповідно до цього Статуту;

-забезпечує виконання усіх планів діяльності Товариства, прийнятих Загальними Зборами, організовує виконання рішень Загальних Зборів та доповідати Зборам про їх виконання;

-застосовує до працівників Товариства системи морального та матеріального заохочення, а також стягнення відповідно до чинного трудового законодавства;

-розпоряджається нерухомим майном Товариства лише за згодою Учасників Товариства;

-складає та підписує від імені Товариства без доручення договори, угоди, контракти та інші юридичні акти за погодженням з Учасниками Товариства та забезпечує їх виконання;

-представляє без доручення Товариство в його стосунках з установами, підприємствами, організаціями, товариствами, судами всіх видів та інстанцій, партнерами та фізичними особами, а також державними органами з питань, пов`язаних з діяльністю Товариства за виключенням правовідносин, пов`язаних з відчуженням, придбанням будь-якого майна.

Крім того, відповідно до ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» ОСОБА_6 , як засновник та посадова особа, яка здійснює керівництво підприємством ТОВ «АС-СІТІБУД», несе відповідно до законодавства та установчих документів відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, метою ведення якого згідно ст. 3 цього Закону є надання повної, правдивої та неупередженої інформації про фінансове становище, результати діяльності та рух грошових коштів підприємства.

Відповідно до ч. 3 ст. 18 Кримінального кодексу України, службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно розпорядчих чи адміністративно господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом

Таким чином, ОСОБА_5 , будучи директором ТОВ «АС-СІТІБУД», обіймає у ньому посаду пов`язану з виконанням організаційно розпорядчих та адміністративно господарських функцій, а тому в силу положень ч. 3 ст. 18 КК України, є службовою особою.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 22.10.2025, у директора ТОВ «АС-СІТІБУД», ОСОБА_5 виник злочинний корисливий умисел, спрямований на привласнення чужого майна бюджетних коштів (місцевого бюджету), а саме адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради, шляхом зловживання своїм службовим становищем, під виглядом виконання робіт капітального ремонту дорожнього покриття на території Заводського району міста Миколаєві, за наступних обставин.

25.09.2025 уповноваженим органом з питань закупівель адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради в особі ОСОБА_7 опубліковано оголошення про проведення відкритих торгів про закупівлю за предметом: ДК 021:2015:60000000-8: транспортні послуги «Капітальний ремонт дорожнього покриття внутрішньоквартальних проїздів вздовж будинків №1, 1-А по вул. Ясна Поляна у Заводському районі м. Миколаєва. Коригування» очікуваною вартістю 1 481 666,67 гривень. (ідентифікатор UA-2025-09-25-013575-a).

22.10.2025 ТОВ «АС-СІТІБУД»код ЄДРПОУ43225650 в особі ОСОБА_5 надано тендерну пропозицію щодо участі у відкритих торгах за предметом закупівлі ДК 021:2015:60000000-8: транспортні послуги «Капітальний ремонт дорожнього покриття внутрішньоквартальних проїздів вздовж будинків №1, 1-А по вул. Ясна Поляна у Заводському районі м. Миколаєва. Коригування», за результатами розгляду якої суб`єкт господарювання ТОВ «АС-СІТІБУД»отримало перемогу.

В подальшому, ОСОБА_5 з метою реалізації свого злочинного умислу, діючи як службова особа ТОВ «АС-СІТІБУД», 29.10.2025, перебуваючи у приміщенні адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради, що розташована за адресою: м. Миколаїв, вулиця Погранична, 9 уклав як підрядник з головою Заводської адміністрації Миколаївської міської ради ОСОБА_8 (замовник) договір про закупівлю № ВТО 33 «Капітальний ремонт дорожнього покриття внутрішньоквартальних проїздів вздовж будинків №1, 1-А по вул. Ясна Поляна у Заводському районі м. Миколаєва. Коригування.» на загальну суму 1 775 844 грн. з ПДВ.

Відповідно до п.1.1 Розділу «Предмет договору» підрядник зобов`язується на свій ризик, застосовуючи свої матеріальні та технічні ресурси, в порядку та на умовах, визначених цим Договором, виконати та здати Замовнику роботи з капітального ремонту на об?єкті: код національного класифікатора України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» - 45230000-8- будівництво трубопроводів, ліній зв?язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь. Капітальний ремонт дорожнього покриття внутрішньоквартальних проїздів вздовж будинків №l, 1-А по вул. Ясна Поляна у Заводському районі м. Миколаєва. Коригування, а Замовник зобов?язується оплатити прийняті ним роботи, відповідно до умов цього договру.

Відповідно до п.2.2 Розділу «Договірна ціна» загальна вартість робіт за даним Договором становить 1 479 870 (один мільйон чотириста сімдесят дев?ять тисяч вісімсот сімдесят) гривень 17 копійок, крім того ПДВ 295 974 (двісті дев`яносто п?ять тисяч дев`ятсот сімдесят чотири) гривні 03 копійки. Всього сума договору, яка складається із загальної вартості Робіт з урахуванням ПДВ, становить 1 775 844 (один мільйон сімсот сімдесят п?ять тисяч вісімсот сорок чотири) гривні 20 копійок.

Також, серед іншого п.6.1.2. розділу «Права та обов`язки сторін» встановлено, що підрядник відповідає за результати роботи субпідрядників і виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядниками - як замовник, крім того підрядник несе відповідальність перед субпідрядниками за невиконання або неналежне виконання замовником своїх зобов?язань за договором підряду, а перед замовником - за невиконання зобов?язань субпідрядниками.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на привласнення бюджетних коштів, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 10.11.2025, достовірно знаючи, що підрядні роботи за договором закупівлі №ВТО 33 від 29.10.2025 виконані не в повному обсязі, а саме в частині улаштування асфальтобетонного покриття, з відхиленням від проєктної документації та вимог нормативних документів, а саме п.44 таблиці 21.1 ДБН В.2.3.-4:2015 Автомобільні дороги. Частина I. Проектування. Частина II. Будівництво, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 234 від 21.09.2015, за показниками товщини шару покриття, коефіцієнту ущільнення та водонасичення афальтобетону, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення шкоди бюджету місцевій територіальній громаді в особі Заводської адміністрації району Миколаївської ради у зв`язку з безпідставним перерахуванням коштів на банківський рахунок ТОВ «АС-СІТІБУД», та бажаючи їх настання, шляхом зловживання своїм службовим становищем, ігноруючи виконання умов договору зі свого боку, як підрядник, склав та засвідчив своїм підписом акт № 01 від 10.12.2025 року приймання виконаних робіт форми КБ-2в, в якому зазначив завідомо неправдиві відомості про виконання робіт капітального ремонту дорожнього покриття внутрішньоквартальних проїздів вздовж будинків №1, 1-А по вул. Ясна Поляна у Заводському районі м. Миколаєва в частині улаштування асфальтобетонного покриття у відповідності до вимог проєктно-кошторисної документації документації, на суму 581 558, 39 грн.. В подальшому ОСОБА_5 передав вказаний акт голові Заводської адміністрації Миколаївської міської ради ОСОБА_8 , а останній підписав та завірив його печаткою вищевказаного органу.

16.12.2025 на підставі платіжної інструкції № 441 управлінням державної казначейської служби України у м. Миколаєві на банківський рахунок ТОВ «АС-СІТІБУД» № НОМЕР_3 , відкритий в АТ «Райфайзен Банк» перераховані кошти на загальну суму 1 775 844 грн. з нібито проведені останніми робіт по капітальному ремонту дорожнього покриття внутрішньоквартальних проїздів вздовж будинків №1, 1-А по вул. Ясна Поляна у Заводському районі м. Миколаєва, які не виконані в частині робіт з улаштування асфальтобетонного покриття.

Внаслідок умисних, протиправних дій директора ТОВ «АС-СІТІБУД» ОСОБА_5 , які виразилися у привласненні чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем в умовах воєнного стану, територіальній громаді в особі Заводської адміністрації Миколаївської міської ради завдано матеріальної шкоди на загальну суму 581 558, 39 гривень.

Крім того, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 10.12.2025, ОСОБА_5 , обіймаючи посаду директора ТОВ «АС-СІТІБУД», будучи службовою особою, реалізуючи протиправний умисел спрямований на привласнення бюджетних коштів, з корисливих мотивів, маючи прямий умисел на внесення недостовірних відомостей до офіційних документів з метою їх подальшого використання для отримання коштів на банківський рахунок ТОВ «АС-СІТІБУД» за умовами договору про закупівлю № ВТО 33 «Капітальний ремонт дорожнього покриття внутрішньоквартальних проїздів вздовж будинків №1, 1-А по вул. Ясна Поляна у Заводському районі м. Миколаєва. Коригування» укладеним ним від імені ТОВ «АС-СІТІБУД» із Заводською адміністрацією Миколаївської міської ради в особі ОСОБА_8 та бажаючи настання таких наслідків, усвідомлюючи неправдивий характер відомостей, розуміючи недостовірність відомостей зазначених в акті приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2вза вказаним договором, які він вніс до нього раніше, поставив свій підпис у рядку «Підрядник» у акті №1 від 10.11.2025 та печатку, тим самим засвідчив внесені недостовірні відомості щодо виконання ТОВ «АС-СІТІБУД» робіт на загальну суму 581 558, 39 гривень, в частині робіт з улаштування асфальтобетонного покриття, що не відповідають вимогам проєктно-кошторисної документації, що спричинило тяжкі наслідки

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України, тобто у розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому в умовах воєнного стану та у видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, що спричинило тяжкі наслідки.

10.07.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.

13.07.2026 слідчим в порядку ст. 55 КПК України винесено постанову про визнання потерпілим адміністрацію Заводського районну Миколаївської міської ради.

24.08.2026 прокурором у кримінальному провадженні заявлено цивільний позов з відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, у зв`язкуз не вжиттям заходів представницького характеру адміністрацією Заводського районну Миколаївської міської ради, в особі ОСОБА_8 , про що свідчить лист адміністрації Заводського районну ММР від 17.07.2026 № 18656/003.01-23/03/6/26.

У ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до реєстраційної картки ТЗ за ОСОБА_5 зареєстровано транспортний засіб марки та моделі MERCEDES-BENZ SPRINTER 318 CDI, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 .

Згідно з вимогами ст. 131 КПК України з метою досягнення дієвості кримінального провадження можуть застосовуватися заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

Відповідно положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Відповідно до п. 6 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні.

У разі задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Відповідно ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину у сфері службової діяльності з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 366 та ч. 4 ст. 191 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, та яке спричинило тяжкі наслідки у вигляді матеріальної шкоди територіальній громаді в особі Заводської адміністрації Миколаївської міської ради на загальну суму 581 558, 39 грн., відповідно до вимог ч. 4 ст. 170 КПК України накладення арешту на вказане майно необхідне з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

За вказаних вище обставин таке запобігання не може бути досягнуте іншим чином, крім як шляхом накладення арешту на вищевказане майно підозрюваного ОСОБА_5 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 170-171, 333 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження на майно що належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:транспортний засіб марки та моделі MERCEDES-BENZ SPRINTER 318 CDI, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника, володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1