Ухвала суду № 139302544, 28.08.2026, Миколаївський районний суд Миколаївської області

МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 945/2229/26

Провадження № 1-кс/945/173/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2026 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання прокурора Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12026152260000564, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 серпня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулась до Миколаївського районного суду Миколаївської області із клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене в ході проведення 20.08.2026 року у період часу з 12 год 20 хв по 15 год 40 хв огляду місця події, у рамках кримінального провадження № 12026152260000564від 21 серпня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

Мотивує своє клопотання тим, що у провадженні СВ ВП № 5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026152260000564 від 21.08.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.08.2026 року близько 11 год 04 год на території об`єкту № 1, що розташований за адресою: Миколаївський район, с. Трихати, вул. УНР, працівники підприємства ТОВ «Укртрансміст» під час виконання монтажних робіт з підвищеною небезпекою, в порушення вимог правил охорони праці, не забезпечили належний технічний стан та безпечну експлуатацію вантажопідіймального обладнання, внаслідок чого під час підйому матеріалів відбувся обрив кріплення, що призвело до падіння конструкції на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок чого останній отримав травми від яких помер у лікарні.

20.08.2026 року в період часу з 21:10 год по 21:40 год в ході проведення огляду місця події біля околиці поблизу с. Трихати Миколаївського району Миколаївської області виявлено транспортний засіб марки ВКК СПЕЦМАШ, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , сірого кольору (особливі відмітки в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу спеціальний вантажний кран більше 20 тон), реєстраційний номер НОМЕР_2 , рік випуску 2021, власником якого є організація ТОВ «УКРТРАНСМІСТ», адреса реєстрації м. Київ, вул. Полупанова, 14.

В ході проведення досудового розслідування було допитано в якості свідка керівника проектів ТОВ «УКРТРАНСМІСТ» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та відповідно наданих свідчень якого вбачається, що приблизно на початку 2023 року (точної дати не пам`ятає) вказане товариство уклало з Миколаївською Службою відновлення та розвитку договір про проведення робіт на об`єкті № 1, який розташований на околиці с. Трихати, Миколаївського району, Миколаївської області. 20.08.2026 о 08 год 45 хв ОСОБА_5 знаходився в адміністративній будівлі та один із працівників, а саме, кранівник ОСОБА_6 , повідомив йому про те, що на об`єкті, де проводилися роботи, стався нещасний випадок з монтажником ОСОБА_4 . Отримавши вказане повідомлення ОСОБА_5 одразу викликав швидку медичну допомогу, сповістив керівника по технічній безпеці та органи Державної служби з питань праці. До приїзду поліції на місце події не виїжджав, у зв`язку з чим іншою інформацією з зазначеного приводу не володіє.

21.08.2026 року транспортний засіб визнаний речовим доказом, оскільки необхідний для подальшого проведення слідчих (процесуальних) дій для встановлення всіх фактів та обставин у даному кримінальному провадженні.

Прокурор Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, просила задовольнити клопотання частково, а саме в частині накладення арешту на транспортний засіб із забороною його відчуження.

Представник власника майна ТОВ «УКРТРАНСМІСТ» адвокат ОСОБА_7 подала письмові пояснення щодо заявленого клопотання, де вказала, що ТОВ «УКРТРАНСМІСТ» відповідно до Витягу з Наказу міністерства енергетики України від 05.06.2026 № 282 «Про визначення підприємств паливно-енергетичного комплексу критично важливими для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період (Протокол № 129)» підтверджено статус критично важливого підприємства для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період. 19.07.2023р. між ТОВ «УКРТРАНСМІСТ» та Службою відновлення та розвитку інфраструктури у Миколаївській області (ідентифікаційний код 25878206) укладено договір №95дск на реконструкцію Об`єкта №2 (UA-2023-07-19-002044-a-a1) на виконання якого у будівництві використовується транспортний засіб марки ВКК транспортний засіб марки ВКК СПЕЦМАШ ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 сірого кольору (особливі відмітки в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу спеціальний вантажний кран більше 20 тон) реєстраційний номер НОМЕР_2 рік випуску 2021 власником якого є організація ТОВ «УКРТРАНСМІСТ» адреса реєстрації м. Київ, Оболонський район, вул. Полупанова, 14. Додатковою угодою №9 від 19.12.2025р. до Договору №95дск від 19.07.2023р. ТОВ «УКРТРАНСМІСТ» та Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Миколаївській області дійшли згоди подовжити строк дії договору по 05.02.2027р. та відповідно наданий «Календарний графік (Реконструкція об`єкта №2)» відповідно до якого будівельні роботи проводяться по 05.02.2027р. Також, за змістом проекту організації будівництва «Реконструкція» Електричної підстанції ПС 330кВ «Миколаївська» за адресою Миколаївська область, передбачені види будівельних робіт із використанням транспортного засобу спеціального вантажного крану (стор. 15, 18, 48), у зв`язку із чим визначені окремі робочі одиниці та бригади, що пов`язані з його експлуатацією. Таким чином, накладення арешту на майно з позбавленням права на користування суттєво вплине на виконання будівельних робіт ТОВ «УКРТРАНСМІСТ» за договором №95дск від 19.07.2023р. із держзамовленням на об`єкті критичної інфраструктури. Більше того, порушення графіку виконання будівельних робіт призведе до порушення строків виконання будівельних робіт наступних етапів будівництва, подальшому це призведе до порушення строків вводу в експлуатацію об`єкту та до фінансових санкцій відносно ТОВ «УКРТРАНСМІСТ». Отже, зазначені наслідки є несумірними із запропонованими Прокурором обмеженнями відносно майна ТОВ «УКРТРАНСМІСТ». В той же час ТОВ «УКРТРАНСМІСТ» наголошує, що в разі необхідності підприємство зобов`язується надавати органам досудового розслідування доступ до майна в рамках цього кримінального провадження. Щодо твердження Прокурора у клопотанні про арешт майна про порушення вимог правил охорони праці вважаємо його передчасним так як Наказом південного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці №541/ПД від 24.08.2026р. «Про утворення комісії із спеціального розслідування нещасного випадку із смертельним наслідком» утворено комісію із спеціального розслідування нещасного випадку із смертельним наслідком та наказано провести спеціальне розслідування нещасного випадку із смертельним наслідком протягом 15 робочих днів. Тобто, наразі результати даного розслідування відсутні. Просить в задоволенні клопотання про накладення арешту відмовити. Винести ухвалу, якою зобов`язати негайно передати ТОВ «УКРТРАНСМІСТ» транспортний засіб марки ВКК СПЕЦМАШ ідентифікаційний номер транспортного засобу Y79AK2500M0D49034 сірого кольору (особливі відмітки в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу спеціальний вантажний кран більше 20 тон) реєстраційний номер НОМЕР_2 рік випуску 2021 власником якого є організація ТОВ «УКРТРАНСМІСТ» адреса реєстрації м. Київ, Оболонський район, вул. Полупанова, 14.

28.08.2026 подала заяву про розгляд клопотання за відсутності представника власника майна ТОВ «УКРТРАНСМІСТ» та просила врахувати письмові пояснення.

Врахувавши доводи клопотання та позицію представника власника майна, дослідивши подані до клопотання докази, слідчий суддя дійшов такого.

У судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що 20.08.2026 року до ЧЧ ВП № 5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 20.08.2026 року о 11 год 04 хв за адресою: Миколаївський район, с. Трихати, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що працює у ТОВ «Укртрансміст», отримав травми всіх частин тіла.

З даного приводу внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026152260000564від 21.08.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

В рамках проведення досудового розслідування даного кримінального провадження 20.08.2026 року в період часу з 21 год 10 хв по 21 год 40 хв в ході проведення огляду місця події околиці поблизу с. Трихати Миколаївського району Миколаївської області виявлено автотехніку - спеціальний вантажний автокран сірого кольору, держаний номерний знак НОМЕР_2 , на кабіні якого на передньому лобовому склі з пасажирської сторони виявлено пошкодження скла, у зв`язку з чим вказаний транспортний засіб опечатано.

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , транспортний засіб марки ВКК СПЕЦМАШ, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , сірого кольору (особливі відмітки в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу спеціальний вантажний кран більше 20 тон), реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2021 року випуску, належить ТОВ «УКРТРАНСМІСТ».

Відповідно до копії протоколу огляду місця події, проведеного 21.08.2026 року у період часу з 11 год 52 хв по 12 год 30 хв виявлено, що транспортний засіб сірого кольору, держаний номерний знак НОМЕР_2 , був переміщений на територію зберігання транспортних засобів за адресою: вул. Жовтня, буд. 112, с. Трихати, Миколаївського району, Миколаївської області, після чого його опломбовано та залишено за вказаною адресою для подальшого зберігання під розписку власнику території ОСОБА_8 .

Постановою від 21.08.2026 транспортний засіб марки ВКК СПЕЦМАШ, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , сірого кольору (особливі відмітки в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу спеціальний вантажний кран більше 20 тон), реєстраційний номер НОМЕР_2 , рік випуску 2021, власником якого є організація ТОВ «УКРТРАНСМІСТ» визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 12026152260000564від 21.08.2026 року.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 1 та п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно вимог ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

При вирішенні клопотання сторони обвинувачення, слідчий суддя враховує, що закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.

З накладенням арешту можливість особи відчужувати майно на користь третіх осіб втрачається. Отже, у такий спосіб, може бути виконане завдання арешту майна, а саме запобігання можливості його відчуження.

Критерії розумності та співрозмірності обмеження права власності є оціночними поняттями. Відповідно до статті 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися, зокрема, на умовах, передбачених законом. При цьому, обмеження права власності має переслідувати законну мету за допомогою засобів, які є пропорційними меті (Рішення ЄСПЛ від 05.01.2000 у справі «Беєлер проти Італії», заява № 33202/96, параграф 107). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечувати «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи (Рішення ЄСПЛ у справі Джеймс та інші проти Сполученого Королівства від 21.02.1986, заява № 8793/79, параграф 50).

Слідчий суддя вважає, що пов`язані із накладенням арешту обмеження є виправданими, співмірними із завданнями кримінального провадження та пропорційними меті, з якою такі обмеження застосовуються.

У цьому контексті слідчий суддя зауважує, що арешт накладається без заборони розпоряджатись та користуватись відповідним майном, а тому не вбачає негативних наслідків від його застосування для власника. Водночас, заборона відчуження відповідного майна є обґрунтованою та виправданою з огляду на встановлений ризик передачі зазначеного майна на користь інших осіб, що унеможливить досягнення заявленої мети арешту.

Крім того, з урахуванням характеру кримінальних правопорушень, що розслідуються у межах цього кримінального провадження, такий захід забезпечення кримінального провадження є пропорційним втручанню у володіння майном. Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчого судді не виникає. У цьому випадку арешт майна необхідний для забезпечення ефективності кримінального провадження та негативних наслідків для володільця майна не створює.

Також слідчий суддя відзначає, що накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням таких прав. Хоча власник обмежується у реалізації правомочностей щодо таких прав, такий захід є тимчасовим.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність необхідних і достатніх підстав для часткового задоволення клопотання прокурора про арешт майна.

Керуючись статтями 98, 167-173, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12026152260000564, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 серпня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України - задовольнити частково.

Накласти арешт з позбавленням права на відчуження на транспортний засіб марки ВКК СПЕЦМАШ, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , сірого кольору (особливі відмітки в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу спеціальний вантажний кран більше 20 тон), реєстраційний номер НОМЕР_2 , рік випуску 2021, власником якого є організація ТОВ «УКРТРАНСМІСТ», адреса реєстрації: м. Київ, Оболонський район, вул. Полупанова, 14.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1

28.08.2026