Ухвала суду № 139302539, 25.08.2026, Миколаївський районний суд Миколаївської області

Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 489/6078/26

Провадження № 2/945/2157/26

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та витребування доказів

25 серпня 2026 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Шаронової Н.О., розглянув матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» (08135, Київська обл., Бучанський р-н., с. Чайки, вул. Антонова, 8 А) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

29 червня 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» (далі - позивач) сформувало в системі «Електронний суд» до Інгульського районного суду міста Миколаєва позовну заяву до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Інгульського районного суду міста Миколаєва від 22 липня 2026 року матеріали справи № 489/6078/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за територіальною підсудністю направлено на розгляд до Миколаївського районного суду Миколаївської області, за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.

20 серпня 2026 року вказана цивільна справа надійшла до Миколаївського районного суду Миколаївської області та, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 серпня 2026 року, розподілена головуючому судді Шароновій Н.О.

Відповідно до ст. 32 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

До позовної заяви представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» - Гурський Герман Юрійович додав клопотання, у якому просив витребувати від Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК»: письмовий доказ у виді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у виді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуску банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), або на ім`я іншої особи (із зазначенням ПІБ та РНОКПП такої особи); письмовий доказ у виді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 , за період з 03 серпня 2021 року по 05 серпня 2021 року.

Вказане клопотання про витребування доказів представник позивача обгрунтував тим, що позивач не може самостійно отримати інформацію, що містить банківську таємницю, посилаючись п. 2) ч. 1 ст. 62 Закону України Про банки і банківську діяльність.

Згідно з ч. 3 ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У клопотанні про витребування доказів представник позивача вказав на ті обставини, які можуть підтвердити докази, які він просить суд витребувати, і обґрунтував неможливість самостійно отримати вказані докази.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 60 Закону України Про банки і банківську діяльність (далі - Закон) інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Відповідно до п. 2) ч. 1 ст. 62 Закону інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

З огляду на те, що представник позивача у клопотанні про витребування доказів вказав на ті обставини, які можуть підтвердити докази, які він просить суд витребувати, і обґрунтував неможливість отримати вказані докази самостійно, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає клопотання представника позивача таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 32, ч. ч. 1, 2 ст. 84, ст. 187, ч. 1 ст. 260 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі № 489/6078/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Справу призначити до розгляду по суті у судовому засіданні, яке відбудеться 23 вересня 2026 року о 09 годині 55 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Веселинівська, 43.

Запропонувати:

- відповідачу ОСОБА_1 протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення цієї ухвали подати відзив на позов;

- позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК», у разі надходження від відповідача ОСОБА_1 відзиву на позов, подати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву.

У разі надходження від позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» відповіді на відзив, роз`яснити відповідачу ОСОБА_1 право подати заперечення не пізніше ніж за п`ять днів до початку розгляду справи по суті.

Веб адреса сторінки Миколаївського районного суду Миколаївської області на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет - mk.mk.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Клопотання Гурського Германа Юрійовича - представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» про витребування доказів, - задовольнити.

Витребувати від Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (ЄДРПОУ: 14360570, місце реєстрації: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д):

письмовий доказ у виді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у виді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуску банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), або на ім`я іншої особи (із зазначенням ПІБ та РНОКПП такої особи); письмовий доказ у виді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 , за період з 03 серпня 2021 року по 05 серпня 2021 року.

Акціонерному товариству комерційний банк «ПРИВАТБАНК» подати докази, які витребовує суд у строк до 21 вересня 2026 року, у разі неможливості подати такі докази у встановлені строки, зобов`язати Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали надіслати учасникам справи та представнику позивача, для відома, а також Акціонерному товариству комерційний банк «ПРИВАТБАНК», для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання судею.

Суддя Н. О. Шаронова