Рішення № 139302289, 24.08.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/19939/26

Провадження № 2/127/5572/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

24 серпня 2026 рокумісто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

за участі секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці цивільну справу за позовом Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій імені С.З. Ґжицького до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Львівський національний університет ветеринарної медицини та біотехнологій імені С.З. Ґжицького звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання освітніх послуг.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 07 вересня 2022 року між Львівським національним університетом ветеринарної медицини та біотехнологій імені С.З. Ґжицького, ОСОБА_1 як Замовником та ОСОБА_2 як Одержувачем укладено тристоронній Договір № 1-47 про надання освітніх послуг.

Наказом Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій імені С.З. Ґжицького від 07 вересня 2022 року № 432-4 ОСОБА_2 зараховано з 12 вересня 2022 року до складу студентів першого курсу очної денної форми навчання університету за кошти фізичних або юридичних осіб за спеціальністю 211 «Ветеринарна медицина» ступеня магістра.

Відповідно до пункту 4 Договору № 1-47 Замовник зобов`язаний своєчасно вносити плату за освітню послугу в розмірах та порядку, встановлених договором.

Згідно з пунктом 9 договору загальна вартість освітньої послуги, без урахування офіційно визначеного рівня інфляції, за весь строк навчання становить 165 000,00 грн.

Пунктом 10 договору передбачено, що Замовник вносить плату щосеместрово не пізніше ніж за п`ять днів після початку зазначеного періоду.

Відповідно до пункту 11 договору за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за договором сторони несуть відповідальність згідно із законом та договором.

Наказом Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій імені С.З. Ґжицького від 07 квітня 2023 року № 197-4 ОСОБА_2 відраховано зі складу студентів університету.

Позивач зазначає, що відповідач не виконав покладеного на нього договором обов`язку щодо оплати вартості освітніх послуг, у зв`язку з чим утворилася заборгованість у розмірі 19 250,00 грн, яка станом на 20 травня 2026 року не погашена.

Посилаючись на положення статей 526, 610 Цивільного кодексу України та умови укладеного договору, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 19 250,00 грн та понесені судові витрати.

У позовній заяві позивач просив провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без його участі.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12 червня 2026 року відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із копією позовної заяви та доданими до неї документами направлено відповідачу за адресою його зареєстрованого місця проживання.

Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подав.

У судове засідання відповідач не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Судова повістка про виклик відповідача у судове засідання направлялася за адресою його зареєстрованого місця проживання. Поштове відправлення повернулося до суду з відміткою працівника поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до пункту 3 частини восьмої статті 128 Цивільного процесуального кодексу України днем вручення судової повістки є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду, а також за адресою, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, відповідач вважається належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання.

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі №800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі №913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).

Відповідно до постанови КЦС ВС від 10.05.2023 № 755/17944/18 (61-185св23) довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду, зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки.

У відповідності до приписів ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак у позовній заяві просив розглянути справу без його участі та проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази, надані позивачем, оцінивши їх у сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні доказів, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 07 вересня 2022 року між Львівським національним університетом ветеринарної медицини та біотехнологій імені С.З. Ґжицького, ОСОБА_1 як Замовником та ОСОБА_2 як Одержувачем укладено Договір № 1-47 про надання освітніх послуг.

Відповідно до частини першої статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускаються, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Статтею 611 ЦК України передбачено правові наслідки порушення зобов`язання, встановлені договором або законом.

Відповідно до статті 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона, виконавець, зобов`язується за завданням другої сторони, замовника, надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

За частиною першою статті 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, встановлених договором.

Відповідно до частини шостої статті 79 Закону України «Про освіту» розмір та умови оплати за навчання встановлюються договором.

Отже, укладений сторонами договір є обов`язковим для виконання, а відповідач як Замовник взяв на себе обов`язок здійснювати оплату освітніх послуг у строки та в порядку, визначених договором.

Матеріалами справи підтверджується, що на виконання умов Договору № 1-47 ОСОБА_2 був зарахований з 12 вересня 2022 року до складу студентів першого курсу очної денної форми навчання Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій імені С.З. Ґжицького за спеціальністю 211 «Ветеринарна медицина» ступеня магістра.

Наказом від 07 квітня 2023 року № 197-4 ОСОБА_2 відраховано зі складу студентів університету.

Відповідно до пункту 10 Договору № 1-47 оплата освітніх послуг повинна здійснюватися Замовником щосеместрово не пізніше ніж за п`ять днів після початку відповідного періоду.

Згідно з наданою позивачем контокорентною карткою 09/2019 - 12/2026 № 068270 за відповідачем обліковується заборгованість за оплатою освітніх послуг у розмірі 19 250,00 грн.

Наведений позивачем розмір заборгованості відповідачем не спростований. Доказів належного виконання договірного обов`язку щодо своєчасної та повної оплати освітніх послуг, доказів погашення заборгованості у розмірі 19 250,00 грн або доказів на спростування наданого позивачем розрахунку відповідач суду не подав.

Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно з частинами першою та п`ятою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності відповідно до статті 89 ЦПК України.

Оцінивши надані позивачем докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що ними підтверджується факт укладення Договору № 1-47, виникнення у відповідача обов`язку з оплати освітніх послуг та наявність непогашеної заборгованості у розмірі 19 250,00 грн.

При цьому суд враховує, що відрахування ОСОБА_2 зі складу студентів наказом від 07 квітня 2023 року № 197-4 не звільняє Замовника від виконання грошових зобов`язань, які виникли до моменту припинення навчання та були передбачені умовами укладеного договору.

Таким чином, відповідач не виконав належним чином взяте на себе за Договором № 1-47 грошове зобов`язання щодо оплати освітніх послуг, у зв`язку з чим з нього підлягає стягненню на користь позивача заборгованість у розмірі 19 250,00 грн.

Відповідно до частини першої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з частиною першою статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 328,00 грн підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись статтями 12, 13, 76-81, 89, 128, 133, 141, 259, 263-265, 268, 274-279, 280-282 ЦПК України, статтями 525, 526, 530, 610, 611, 626, 629, 901, 903 ЦК України, статтею 79 Закону України «Про освіту», суд

ВИРІШИВ:

Позов Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій імені С.З. Ґжицького до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій імені С.З. Ґжицького заборгованість за Договором № 1-47 про надання освітніх послуг у розмірі 19 250 (дев`ятнадцять тисяч двісті п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій імені С.З. Ґжицького судовий збір у розмірі 2 328 (дві тисячі триста двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте Вінницьким міським судом Вінницької області за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про його перегляд або апеляційна скарга, а якщо заочне рішення було переглянуто судом та залишено в силі за результатами апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач Львівський національний університет ветеринарної медицини та біотехнологій імені С.З. Ґжицького, код ЄДРПОУ 00492990, місцезнаходження: вул. Пекарська, 50, м. Львів, 79010.

Відповідач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст заочного рішення складено 24.08.2026 року.

Суддя