Ухвала суду № 139301456, 26.08.2026, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/10349/26

Провадження № 2/761/9497/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2026 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Пономаренко Н.В.

за участю секретаря Яцишина А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Юрка Володимира Олеговича про призначення судової автотоварознавчої експертизи в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в :

У березні 2026 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

04.08.2026 до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Юрка Володимира Олеговича про призначення автотоварознавчої експертизи по справі, відповідно до якого представник відповідача просить призначити по вказаній справі судову автотоварознавчу експертизу, запропоновані відповідні питання, які сторона відповідача вважає за необхідне поставити експертам. Проведення експертизи представник відповідача просить доручити експертам Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України та запропоновано питання, які поставити перед експертом.

Клопотання мотивовано тим, що позивач обґрунтовує свої вимоги Звітом №24C/09/25 від 18.12.2025 року, відповідно до якого вартість відновлювального ремонту мотоцикла Ducati визначена у розмірі 424 150,89 грн., а матеріальний збиток з урахуванням фізичного зносу становить 259 899,56 грн. Водночас відповідач не погоджується із зазначеним розрахунком та вважає його необ`єктивним і таким, що не відображає реального розміру шкоди. Зокрема, огляд транспортного засобу був проведений лише 17.09.2025 року, тобто через 19 днів після ДТП, яка відбулася 29.08.2025 року. Крім того, звіт складений на замовлення позивача без участі відповідача та страхової компанії. Відповідач також заперечує проти визначеної вартості відновлювального ремонту, оскільки матеріали справи не містять доказів фактичного проведення ремонту, придбання запасних частин або понесення витрат у заявленому розмірі.

В судовому засіданні представник позивача заперечував щодо задоволення клопотання представника відповідача про призначення судової автотоварознавчої експертизи.

В судовому засіданні представник відповідача подане клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Вирішуючи клопотання представника позивача про призначення судової атотоварознавчої експертизи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Так, з матеріалів справи вбачається, що позивач обґрунтовує свої вимоги Звітом №24C/09/25 від 18.12.2025 року, відповідно до якого вартість відновлювального ремонту мотоцикла Ducati визначена у розмірі 424 150,89 грн., а матеріальний збиток з урахуванням фізичного зносу становить 259 899,56 грн.

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу за сукупності таких умов:

1)для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставин неможливо;

2)сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експерта викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 5 ст. 103 ЦПК України учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Таким чином, суд вважає за необхідне на вирішення судової атотоварознавчої експертизи поставити наступні питання:

1.Які пошкодження мотоцикла Ducati, державний номерний знак НОМЕР_1 , перебувають у причинно-наслідковому зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою від 29.08.2025?

2.Яка вартість відновлювального ремонту мотоцикла Ducati, державний номерний знак НОМЕР_1 , необхідна для усунення пошкоджень, отриманих внаслідок ДТП від 29.08.2025 станом на дату ДТП?

3.Який розмір матеріального збитку, завдано власнику мотоцикла Ducati, державний номерний знак НОМЕР_1 , внаслідок ДТП 29.08.2025 року?

Враховуючи викладене, а також те, що поставлені на вирішення експерта питання стосуються предмета доказування та потребують спеціальних знань, а також беручи до уваги наявність умов, визначених ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання та призначити по справі судову атотоварознавчу експертизу.

При цьому, суд не вбачає підстав для доручення проведення судової експертизи Рівненському науководослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Разом з тим, відповідно до п. 2.1.2. Наказу Міністерства юстиції України «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» № 53/5 від 08.10.98р. (надалі - Наказ № 53/5) експерт зобов`язаний провести повне дослідження, дати обґрунтований та об`єктивний висновок.

Відповідно до п. 3.5 Наказу № 53/5, коли об`єкт дослідження не може бути представлений експертові, експертиза може проводитись за фотознімками та іншими копіями об`єкта (крім об`єктів почеркознавчих досліджень), його описами та іншими матеріалами, доданими до справи в установленому законодавством порядку, якщо це не суперечить методичним підходам до проведення відповідних експертиз. Про проведення експертизи за такими матеріалами вказується в документі про призначення експертизи (залучення експерта) або письмово повідомляється експерт органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

Окрім цього, п. 5.1 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, передбачено, що визначення матеріального збитку чи вартості КТЗ без його огляду особисто експертом, який складає висновок, можливе за рішенням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у разі надання ним даних, необхідних для проведення дослідження.

У судовому засіданні стороною позивача вказано, що мотоцикла Ducati, державний номерний знак НОМЕР_1 перебуває у стані, відмінному від того, в якому перебував на момент ДТП, а відтак є необхідність у проведені експертизи за матеріалами справи без огляду об`єкта дослідження особисто експертом, доказів зворотного матеріали справи не містять.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зазначити про необхідність проведення автотоварознавчої експертизи по матеріалам справи без огляду об`єкта дослідження

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Розглянувши питання щодо зупинення провадження по справі на період проведення експертизи, суд приходить до висновку про зупинення провадження по вказаній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 103 - 105, 259, 261, 268, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Юрка Володимира Олеговича про призначення судової автотоварознавчої експертизи в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, - задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, - судову атотоварознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Які пошкодження мотоцикла Ducati, державний номерний знак НОМЕР_1 , перебувають у причинно-наслідковому зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою від 29.08.2025?

2.Яка вартість відновлювального ремонту мотоцикла Ducati, державний номерний знак НОМЕР_1 , необхідна для усунення пошкоджень, отриманих внаслідок ДТП від 29.08.2025 станом на дату ДТП?

3.Який розмір матеріального збитку, завдано власнику мотоцикла Ducati, державний номерний знак НОМЕР_1 , внаслідок ДТП 29.08.2025 року?

Проведення експертизи доручити експертам Київський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС (код. ЄДРПОУ: 25575285, адреса: 04119, м. Київ, вул. Джонса Ґарета, 5)..

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 761/10349/26

Проведення судової експертизи здійснювати за матеріалами справи, без огляду об`єкта дослідження.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Покласти на сторін обов`язок подати експертам всі необхідні матеріали та документи, роз`яснивши положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, згідно якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_3 , який попередньо оплачує проведення експертизи в розмірі, згідно за повідомлення експертної установи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено: 26.08.2026.

Суддя: