Ухвала суду № 139301427, 24.08.2026, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/22469/26

Провадження № 2/761/12533/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2026 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Пономаренко Н.В.,

за участю секретаря: Яцишина А.О.,

представника позивача: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві в загальному провадженні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Сологуба Сергія Анатолійовича про витребування доказів у цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про звільнення майна з-під арешту,-

в с т а н о в и в :

У червні 2026 року до Шевченківського районного суду міста Києва через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про звільнення майна з-під арешту, відповідно до якої позивач просить суд:

1.Скасувати арешт на нерухоме майно, а саме обтяження № 8451405, зареєстроване в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 11.02.2009 накладене відділом державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (код 34999976) на підставі виконавчого листа 2-891, 21.06.2007, Кіровський р/с Донецька.

2.Зобов`язати відділ державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві (код 34999976) внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, відомості про зняття арешту та заборони відчуження нерухомого майна, а саме 1/3 частини квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який був накладений згідно постанови а саме обтяження № 8451405, зареєстроване в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 11.02.2009 на підставі виконавчого листа 2-891, 21.06.2007, Кіровський р/с Донецька.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 08.06.2026 року відкрито провадження у цивільній справі за вказаним позовом, розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження., призначено у справі підготовче судову засідання.

В судовому засіданні 24.08.2026 представником позивачки ОСОБА_1 - адвоката Сологуба Сергія Анатолійовича подано клопотання про витребування доказів, відповідно до якого представник позивача просив суд:

-витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Приз С.В., копію спадкової справи № 75469478 від 10.04.2026 відкритої після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 .

-витребувати у Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України інформацію щодо виконавчого провадження №7746761 на підставі якого винесено спірне обтяження Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 8451405.

В судовому засідання 24.08.2026 на обговорення учасників процесу постановлено вказане клопотання.

Представники позивача клопотання підтримав у повному обсязі та просили його задовольнити.

Відповідач явку свого представника не забезпечив, про місце, дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вирішуючи клопотання представника позивача про витребування доказів, суд прийшов до наступного висновку.

Клопотання мотивовано тим, що з метою вирішення спору та встановлення обставин, що мають значення для справи.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість: роз`яснює учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна таємниця сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо.

Згідно з ч. 8 ст. 8 Закону України «Про нотаріат» (із змінами, внесеними згідно із Законами № 4652-VI від 13.04.2012, № 1404-VIII від 02.06.2016, № 140-IX від 02.10.2019; в редакції Закону № 3295-IX від 09.08.2023) довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв`язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться у провадженні цих органів, з обов`язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу, а також на обґрунтовану письмову вимогу державного виконавця, приватного виконавця за виконавчим провадженням з обов`язковим зазначенням номера виконавчого провадження та реквізитів виконавчого документа, на підставі якого здійснюється виконавче провадження, Національному агентству з питань запобігання корупції - на його письмовий запит, здійснений з метою виконання повноважень, визначених Законом України «Про запобігання корупції», Антимонопольному комітету України, його територіальному відділенню - на їхню обґрунтовану письмову вимогу, направлену у зв`язку з розглядом справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, у встановлений органом Антимонопольного комітету України, головою його територіального відділення строк.

Норми ст. 76 ЦПК України передбачають, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які можуть підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Таким чином, обов`язковою умовою для винесення судом ухвали про витребування доказів є наявні у особи, яка бере участь у справі, складнощі у їх отриманні.

Разом з тим, вказані у заяві докази мають значення для вирішення даної справи, при цьому позивач не має можливості отримати їх самостійно, враховуючи предмет і підстави позовів, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Суд дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що предметом позову, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача в частині витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Приз С.В. належним чином засвідчену копію спадкової справи № 75469478 від 10.04.2026 відкритої після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 .

Окрім того, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що предметом позову є скасування арешту на нерухоме майно, а саме обтяження № 8451405, зареєстроване в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 11.02.2009 накладене відділом державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (код 34999976) на підставі виконавчого листа 2-891, 21.06.2007, Кіровський р/с Донецька, суд приходить до висновку, про необхідність витребування у Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України інформацію щодо виконавчого провадження №7746761 на підставі якого винесено спірне обтяження Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 8451405.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 76-84, 258-260, 393, 394 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

клопотання - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Приз Світлана Володимирівна (адреса: АДРЕСА_2 : належним чином завірену копію спадкової справи № 75469478 від 10.04.2026 відкритої після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 .

Витребувати у Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (код ЄДРПОУ 34999976, адреса: 03022, м. Київ, вул. Юлії Здановської, 22/15) інформацію щодо виконавчого провадження №7746761 на підставі якого винесено спірне обтяження Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 8451405.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.261 ЦПК України.

Роз`яснити, що в разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, судом, у відповідності до ст.148 ЦПК України, може бути вирішено питання про стягнення з відповідних осіб штрафу в дохід державного бюджету.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя :