Ухвала суду № 139301131, 27.08.2026, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/11641/26 2-а/760/1416/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2026 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого-судді - Усатової І.А.,

при секретарі - Васильчук С.Ю.,

розглянувши клопотання представника відповідача - Рябоконя В.В. про розгляд справи за правилами спрощеного провадження із викликом сторін у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з вищезазначеним адміністративним позовом до Солом`янського районного суду міста Києва.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 27.07.2026 у справі відкрито спрощене провадження без повідомлення (виклику) сторін.

03.08.2026 до суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява представника відповідача, в якій він просив здійснювати розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

В обґрунтування заяви представник відповідача зазначив, що позивачем у позовній заяві наведено значний обсяг зауважень щодо правомірності винесення оскаржуваної постанови та дій інспектора з паркування, які, на думку відповідача, спростовані у відзиві та наданими суду доказами. Водночас представник відповідача вважає, що наведені обставини потребують безпосереднього дослідження в судовому засіданні, зокрема шляхом опитування позивача щодо підстав заявлених позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частина 6 ст. 262 КАС України визначає, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного

Відповідно до ч. 7 ст. 262 КАС України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Як убачається з матеріалів справи, представником відповідача відповідне клопотання подано у встановлений процесуальним законом строк.

Водночас, вирішуючи питання щодо необхідності проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін, суд враховує характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі.

Зі змісту поданого клопотання вбачається, що необхідність розгляду справи у судовому засіданні представник відповідача обґрунтовує значним обсягом зауважень позивача щодо правомірності оскаржуваної постанови та дій інспектора з паркування, а також необхідністю безпосереднього дослідження зазначених обставин, зокрема шляхом опитування позивача.

Разом з тим, представником відповідача не наведено конкретних обставин, які неможливо встановити на підставі наявних у справі письмових доказів, не зазначено, які саме пояснення позивача необхідно отримати безпосередньо в судовому засіданні та яким чином їх отримання є необхідним для повного і всебічного встановлення обставин справи.

Саме по собі посилання на необхідність безпосереднього дослідження обставин справи та опитування позивача не є достатнім обґрунтуванням необхідності проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

При цьому сторони не позбавлені можливості реалізувати свої процесуальні права шляхом подання заяв по суті справи, письмових пояснень, заперечень та доказів, а суд має можливість дослідити та оцінити подані сторонами докази під час розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

З огляду на викладене, враховуючи предмет позову, характер спірних правовідносин, предмет доказування у справі, а також те, що представником відповідача не наведено обґрунтованих підстав, які б свідчили про необхідність проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви.

Керуючись ст. 262 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволені клопотання представника відповідача - Рябоконя В.В. про розгляд справи за правилами спрощеного провадження із викликом сторін у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А. Усатова