Ухвала суду № 139300093, 28.08.2026, Чернівецький районний суд міста Чернівців (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд м. Чернівців)

Єдиний унікальний номер 725/2392/25

Номер провадження 1-р/725/2/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2026 року

Чернівецький районний суд міста Чернівців

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Чернівці заяву ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Чернівецького районного суду міста Чернівців від 2 лютого 2026 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДС № 22023260000000190 від 1 серпня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Чернівецького районного суду міста Чернівці перебувало кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 22023260000000190 від 1 серпня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України.

Вироком Чернівецького районного суду міста Чернівців від 2 лютого 2026 року визнано ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст. 111 КК України та за його вчинення призначено покарання у виді 15 (п`ятнадцяти) років позбавлення волі, з конфіскацією всього належного йому майна, окрім житла. Строк відбування покарання ОСОБА_3 встановлено рахувати з дня набрання вироком законної сили. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зараховано ОСОБА_3 в строк відбування ним призначеного покарання строк його попереднього ув`язнення з 17 жовтня 2024 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає однин день позбавлення волі. До набрання вироком законної сили обраний ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою залишено без змін. Вирішено питання про судові витрати та долю речових доказів.

На адресу Чернівецького районного суду міста Чернівців від обвинуваченого ОСОБА_3 надійшла заява про роз`яснення вироку Чернівецького районного суду міста Чернівців від 2 лютого 2026 року, в якій обвинувачений просив роз`яснити вищевказаний вирок суду враховуючи допущені помилки та незрозумілі слова, якими колегія суддів намагається пояснити свої висновки з посиланням на дослідження недопустимих доказів, вказуючи на недостовірну інформації, зокрема про закриття кримінального провадження № 62025240050000152 від 28 лютого 2025 року та інші суперечливі відомості надані стороною обвинувачення, які нібито були ретельно досліджені стороною суддівської колегії, що істотно не співпадає з наданим судовим журналом та відео судових засідань при вирішенні даного вироку.

Дана заява неодноразово призначалася до судового розгляду колегією суддів, однак у зв`язку із перебуванням членів колегії на лікарняному, розгляд заяви не було проведено, а в подальшому на виконання вимог ст. 397 КПК України, у зв`язку із апеляційним оскарженням вироку суду, кримінальна справа була скерована до суду апеляційної інстанції.

В подальшому, вироком Чернівецького апеляційного суду від 29 липня 2026 року вирок Чернівецького районного суду міста Чернівців від 2 лютого 2026 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України скасовано в частині призначеного покарання та постановлено в цій частині новий вирок, яким ОСОБА_3 призначено покарання за ч. 2 ст. 111 КК України у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, окрім житла, ОСОБА_4 призначено покарання за ч. 3 ст. 114-2 КК України у виді позбавлення волі на строк дванадцять років. В іншій частині вирок районного суду залишено без змін.

Вказаний вирок апеляційного суду набрав законної сили з моменту його проголошення.

Частиною 2 ст. 380 КПК України визначено, що суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

У судове засідання учасники не з`явилися, про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, що в свою чергу згідно вимог ч. 2 ст.380 КПК України не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення у відсутності сторін.

Так, відповідно до ст.380 КПК України, якщо судове рішення суду є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

При цьому, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, в тому числі можливістю різного їх тлумачення, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

Отже, роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Таким чином, роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.

Крім того, роз`яснюючи вирок, ухвалу, суд не вправі змінювати зміст вироку, ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у вироку або ухвалі. Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали або вироку, містяться у ст. ст.372 і 374КПК України.

З матеріалів справи убачається, що вироком Чернівецького районного суду міста Чернівців від 2 лютого 2026 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст. 111 КК України та за його вчинення призначено покарання у виді 15 (п`ятнадцяти) років позбавлення волі, з конфіскацією всього належного йому майна, окрім житла. Строк відбування покарання ОСОБА_3 встановлено рахувати з дня набрання вироком законної сили. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зараховано ОСОБА_3 в строк відбування ним призначеного покарання строк його попереднього ув`язнення з 17 жовтня 2024 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає однин день позбавлення волі. До набрання вироком законної сили обраний ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою залишено без змін.

Разом з тим, в подальшому, вироком Чернівецького апеляційного суду від 29 липня 2026 року вирок Чернівецького районного суду міста Чернівців від 2 лютого 2026 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України скасовано в частині призначеного покарання та постановлено в цій частині новий вирок, яким ОСОБА_3 призначено покарання за ч. 2 ст. 111 КК України у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, окрім житла, ОСОБА_4 призначено покарання за ч. 3 ст. 114-2 КК України у виді позбавлення волі на строк дванадцять років. В іншій частині вирок районного суду залишено без змін.

Вказаний вирок апеляційного суду набрав законної сили з моменту його проголошення.

Зважаючи на вищевказане, а саме скасування вироку суду апеляційним судом в частині призначеного покарання та постановлення в цій частині нового вироку, правові підстави для його роз`яснення відсутні, у зв`язку із втратою вироком суду своєї юридичної сили з моменту ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Щодо роз`яснення вироку суду в не скасованій частині, то вирок суду в цій частині вирок містить чіткі та зрозумілі мотиви, обставини та підстави його прийняття.

Крім того, вирок складено відповідно до приписів ст. 374 КПК України, викладений в доступній для його розуміння формі, містить зрозумілий висновок, який доступний для сприйняття та не допускає подвійного тлумачення, викладений державною мовою, незрозумілих слів не містить, за своєю структурою відповідає вимогам ст. 372 КПК України.

Також слід зазначити, що вирок суду першої інстанції вже переглянуто апеляційним судом, а мотиви, зазначені засудженим, не підлягають роз`ясненню, так як в них вбачаються підстави для апеляційного оскарження, а не роз`яснення вироку, й відповідно наведені засудженим доводи були предметом апеляційного розгляду за його участю і знайшли своє відображення у вироку Чернівецького апеляційного суду від 29 липня 2026 року, а тому підстави для задоволення заяви ОСОБА_3 відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.369-376, 380, 395 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Чернівецького районного суду міста Чернівців від 2 лютого 2026 року відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців ОСОБА_1