Постанова № 139299977, 26.08.2026, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/10077/26

Провадження № 3/646/1786/2026

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2026 року м. Харків

Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова Шиховцова А.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іноземця, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124, 122-4, 124, ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу серії ЕПР1 №739072 від 06.08.2026 року ОСОБА_1 02.08.2026 року о 21 год. 23 хв. за адресою: м. Харків, вул. Кооперативна 32 керував транспортним засобом Kia Carnival д.н.з. НОМЕР_1 , став учасником дорожньо-транспортної пригоди та не мав при собі посвідчення водія відповідної категорії (не отримував), вчинив повторно правопорушення протягом року керування транспортними засобами без посвідчення водія чим порушим п.2.1.а.ПДР.

Крім цього, відповідно до протоколу серії ЕПР1 №735778 від 03.08.2026 року ОСОБА_1 02.08.2026 року о 22 год. 44 хв. за адресою: м. Харків, просп. Аерокосмічний/Південнопроектна керуючи транспортним засобом Kia Carnival д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись по проспекту Аерокосмічний на перехресті з вул. Південнопроектною при повороті ліворуч не надав перевагу в русі транспортному засобу Subaru Outback д.н.з. НОМЕР_2 котрий рухався попутною дорогою в зустрічному напрямку, при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження чим завдано матеріальних збитків.

Крім цього, відповідно до протоколу серії ЕПР1 №735772 від 03.08.2026 року ОСОБА_1 02.08.2026 року о 22 год. 44 хв. за адресою: м. Харків, просп. Аерокосмічний/Південнопроектна керуючи транспортним засобом Kia Carnival д.н.з. НОМЕР_1 став учасником ДТП на перехресті проспекта Аерокосмічного та вул. Південнопроектної, та з місця ДТП поїхав чим порушим п.2.10.а.ПДР.

Крім цього, відповідно до протоколу серії ЕПР1 №739053 від 06.08.2026 року ОСОБА_1 02.08.2026 року о 21 год 23 хв. за адресою: м. Харків, вул. Кооперативна, буд. 32 керував транспортним засобом транспортним засобом Kia Carnival д.н.з. НОМЕР_1 був не уважним за кермом, не слідкував за дорожньою обстановкою, не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого здійсним зіткнення з транспортним засобом Hyundai Elantra д.н.з НОМЕР_3 під керування водія ОСОБА_2 . Під час ДТН транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

Крім цього, відповідно до протоколу серії ЕПР1 №739064 від 06.08.2026 року ОСОБА_1 02.08.2026 року о 21 год 23 хв. за адресою: м. Харків, вул. Кооперативна, буд. 32 керував транспортним засобом транспортним засобом Kia Carnival д.н.з. НОМЕР_1 став учасником дорожньо-транспортної пригоди та з невідомих причин залишим місце події чим порушим в.2.10.а.ПДР.

Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ст.ст. 122-4, 124, 122-4, 124, ч. 5 ст. 126 КУпАП.

25.08.2026 року за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний суд», адвокатом ОСОБА_3 Грайворонським Ігорем Валерійовичем, було подано заяву про долучення відеодоказів.

Разом із цим, в той же день, ОСОБА_4 було направлено до суду клопотання про долучення доказів, а саме фотознімків, з місця ДТП, на яких зафіксовано наслідки дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 02.08.2026 року, та письмові пояснення, відповідно до яких, на думку представника Волкової Каріни Володимирівни, матеріали справи містять достатньо доказів, які в сукупності доводять подію осбатвин ДТП, особу-винуватця та наслідки у виді механічних пошкоджень автомобіля, разом із цим, зазначає про взаємоузгодженість доказів, наявних у матеріалах справи, безпосередню доведеність причетності Фонке Родрігес Уго Фернандо до обставин ДТП, та керування останнім транспортним засобом Kia Carnival д.н.з. НОМЕР_1 , вказує на існування причинно-наслідкового зв`язку між порушенням правил дорожнього руху з боку Фонке Родрігес Уго Фернандо 02.08.2026 року, який керував транспортним засобом Kia Carnival д.н.з. НОМЕР_1 , та пошкодженнями автомобіля Subaru Outback, які стались внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі. Разом із цим, у заяві зазначив що вину за вищенаведеними адміністративними правопорушеннями визнає.

Адвокат Грайворонський Ігор Валерійович, до суду не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, просив урахувати надані до суду докази та пояснення під час постановлення судового рішення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали адміністративних проваджень, наявні у матеріалах докази, беручи до уваги надані представником потерпілої докази та пояснення, суд дійшов висновку про наступне.

Згідно з п. 2.1 а) Правил дорожнього руху України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі, зокрема, посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі ПДР), водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 6 Порядку тимчасового вилучення посвідчення водія на транспортний засіб та його повернення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1086, тимчасово вилучене посвідчення повертається водієві у разі винесення судом постанови про позбавлення водія права керування транспортним засобом (крім осіб, які отримали посвідчення водія вперше) після закінчення визначеного строку позбавлення права керування транспортним засобом, проходження в установленому порядку позачергового медичного огляду щодо придатності до керування транспортним засобом та успішного складення в територіальному органі з надання сервісних послуг МВС теоретичного і практичного іспиту для отримання права на керування транспортним засобом відповідної категорії.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124, 122-4, 124, ч. 5 ст. 126 КУпАП підтверджується:

-протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №739072 від 06.08.2026, серії ЕПР1 №735778, серії ЕПР1 №735772 від 03.08.2026 року, серії ЕПР1 №739053 від 06.08.2026 року, серії ЕПР1 №739064 від 06.08.2026 року.

-Відеозаписами наявними у матеріалах адміністративних справ.

-Відеозаписами долученими представником потерпілої.

-Долученими до матеріалів справи фотознімками з місця ДТП.

-Довідкою сформованою Інспектором ВАП старшим лейтенантом поліції, відповідно до якої ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

-Довідкою сформованою Інспектором ВАП старшим лейтенантом поліції, відповідно до якої транспортним засобом Kia Carnival д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_5

-Довідкою сформованою Інспектором ВАП старшим лейтенантом поліції, відповідно до якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

-Поясненнями Фонке Родригес Уго Фернандо від 06.08.2026 року, відповідно до яких останній був неуважним за кермом, набрав швидкість та допустив зіткнення з автомобілем. Після удару злякавшись, ОСОБА_1 , покинув місце ДТП.

-Поясненнями ОСОБА_6 від 04.08.2026 року, відповідно до яких, останній підтвердив факт залишення місця ДТП водієм який був за кермом транспортного засобу з д.н.з НОМЕР_4 .

-Поясненнями ОСОБА_2 від 04.08.2026 року, відповідно до яких, після перегляду відеозаписів з відеореєстратора, останньою було зафіксовано номерний знак транспортного засобу, якій здійснив зіткнення, а саме НОМЕР_4 .

-Поясненнями ОСОБА_7 відповідно до яких, ОСОБА_7 керував транспортним засобом Subaru НОМЕР_2 , рухався по просп. Аерокосмічному у третій смузі зі сторони Одеської в бік аеропорту. Здійснюючи рух на зелений сигнал світлофора, з лівої сторони зненацька наблизився транспортний засіб Kia Carnival д.н.з. НОМЕР_1 . ОСОБА_7 намагався уникнути зіткнення здійснюючи маневр повороту право, але уникнути зіткнення не вдалось. Після зіткнення транспортних засобів, водій Kia Carnival д.н.з. НОМЕР_1 покинув місце ДТП у невідомому напрямку.

-Схемою місця ДТП №ЄО11644 від 02.08.2026.

-Схемою місця ДТП №ЄО11657 від 02.08.2026.

Суддя зазначає, що протоколи про адміністративні правопорушення складені компетентною особою, їх зміст відповідають вимогам ст. 256 КУпАП.

Статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність водіїв за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Частиною 1 ст. 126 передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством.

В той же час, частиною 5 статті 126 передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Як було встановлено судом раніше, ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальність за частиною 2 статті 126 КУпАП 03.08.2026 року.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діяннях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124, 122-4, 124, ч. 5 ст. 126 КУпАП, тобто залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна та керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством повторно протягом року.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, суд, у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважає за можливе призначити йому стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування на певний строк в межах, встановлених санкцією ч. 5 ст.126 КУпАП та без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки з протоколу вбачається, що власником автомобіля, яким керував ОСОБА_1 є інша особа.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Таким чином, з урахуванням вимог п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 276, 277, 280, 283, 284, 172-11 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іноземця, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 3400 (три тисячі чотириста) грн.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іноземця, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іноземця, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 3400 (три тисячі чотириста) грн.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іноземця, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іноземця, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 2400 неоподаткованих мінімумів доходів громадянин, що дорівнює 40 800,00 грн. (сорок тисяч вісімсот гривень 00 копійок) з позбавленням права керування транспортним засобом на 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП за сукупністю адміністративних правопорушень ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 остаточно призначити покарання штрафу в розмірі 2400 неоподаткованих мінімумів доходів громадянин, що дорівнює 40 800,00 грн. (сорок тисяч вісімсот гривень 00 копійок) з позбавленням права керування транспортним засобом на 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Штраф має бути сплачений правопорушником на розрахунковий рахунок: UA168999980313020149000020001, код отримувача: 37874947, отримувач: ГУК у Харківській області, Банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, Код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Суддя Шиховцова А.О.