Ухвала суду № 139298757, 28.08.2026, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/4199/24

2-п/215/64/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2026 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді: Камбул М.О., за участю секретаря судового засідання: Савельєвої Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м. Кривому Розі заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.10.2024 по цивільній справі № 215/4199/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

11.08.2026 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.10.2024 по цивільній справі № 215/4199/24 за позовною заявою ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просить поновити строк звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення, скасувати вказане рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку, вважає, що судом не встановлені всі обставини при винесенні рішення, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, також просить звільнити його від сплати судового збору або відстрочити його сплату.

В обґрунтування заяви вказує, що у провадженні Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебувала цивільна справа за позовною заявою ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та заочним рішенням від 30.10.2024 позов було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за Кредитним договором від 21.03.2017, яка станом на 20.09.2021 становить 64726,22 грн., що складається з: 56435,01 заборгованість за основним боргом, 6683,92 грн. заборгованість за відсотками, 1607,29 грн. заборгованість за овердрафтом, а також понесені судові витрати в розмірі 3028 грн. сплаченого судового збору та 7100 грн. витрат на професійну правничу допомогу. На підставі виконавчих листів у справі приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Русецькою О.О. здійснювалося примусове виконання у виконавчих провадженнях № 77199235, № 77199106 та № 77198967. Крім сум, присуджених судом, була стягнута основна винагорода приватного виконавця: 6472,62 грн, 710,00 грн та 302,80 грн відповідно, а також витрати виконавчих проваджень. Таким чином, лише сума присудженого та основної винагороди приватного виконавця становила 82 339,64 грн без урахування окремо визначених витрат виконавчих проваджень. Про існування заочного рішення та судової справи він фактично дізнався не під час розгляду справи, а вже на стадії примусового виконання наприкінці березня 2025 року, коли виявив арешт та блокування коштів банківських рахунків. До цього часу про розгляд справи № 215/4199/24 та ухвалення в ній заочного рішення йому відомо не було. Постановою приватного виконавця від 05.03.2025 було накладено арешт на кошти, 01.04.2025 звернено стягнення на доходи, а 10.04.2025 виконавчі провадження були закінчені у зв`язку з повним виконанням виконавчих документів. Копій матеріалів цивільної справи, позовної заяви з додатками, доказів направлення та вручення судових повісток, документів щодо договору факторингу, повного розрахунку заборгованості та банківської виписки він не має. Повний текст заочного рішення поштовим відправленням за зареєстрованим місцем проживання він не отримував. Фактично за адресою реєстрації не проживає з 2022 року у зв`язку з проходженням військової служби. Повний текст заочного рішення я вперше самостійно отримав (завантажив) лише 11.08.2026, після чого невідкладно приступив до підготовки цієї заяви.

Вказує, що весь ключовий період судового розгляду від прийняття позову до розгляду, призначення засідань і до ухвалення рішення 30.10.2024 припадає на період його безпосередньої участі в обороні України в районі виконання бойових завдань. Його неявка до суду та неподання відзиву не були проявом недобросовісної процесуальної поведінки або наміром ухилитися від судового розгляду, вони були зумовлені об`єктивними обставинами проходження військової служби та безпосереднього виконання бойових завдань, фактичним перебуванням поза місцем реєстрації, а також відсутністю фактичної обізнаності про судове провадження.

Звертає увагу на те, що його заперечення стосуються не формальних недоліків, а самого існування, розміру та правової природи заявленої заборгованості, належності позивачу права вимоги, врахування платежів та розподілу судових витрат, тому просить скасувати вказане рішення.

Ухвалою суду від 12.08.2026 заяву про перегляд заочного рішення було залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.08.2026 заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 10-00 год. 28.08.2026.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, 20.08.2026 подав заяву в які просив проводити розгляд заяви за його відсутності, врахувати його волевиявлення на продовження розгляду справи без зупинення провадження у зв`язку з проходженням військової служби, за результатами розгляду заяви скасувати заочне рішення від 30.10.2024 у справі № 215/4199/24 та призначити справу до нового розгляду в порядку, визначеному ЦПК України.

Представник позивача ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце засідання повідомлений належним чином.

Згідно ч.1 ст.287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Оскільки учасники справи належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання, суд вважає можливим розглянути заяву за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд ,вважає за необхідне заяву про перегляд заочного рішення суду залишити без задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Судом встановлено, що заочним рішенням Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.10.2024 по цивільній справі № 215/4199/24 позов ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» заборгованість за Кредитним договором від 21.03.2017, яка станом на 20.09.2021 становить 64726,22 грн., що складається з: 56435,01 заборгованість за основним боргом, 6683,92 грн. заборгованість за відсотками, 1607,29 грн. заборгованість за овердрафтом, а також понесені судові витрати в розмірі 3028 грн. сплаченого судового збору та 7100 грн. витрат на професійну правничу допомогу (а.с. 59, 60-63).

У відповідності до ч. 3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно із положеннями ст.285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Використання законодавцем в конструкції ст.288 ЦПК України сполучника «і» дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об`єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.

Разом із тим, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Крім того, відповідач в заяві про перегляд заочного рішення не посилається на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, яким відповідач обгрунтовує свої заперечення та які не були враховані судом під час ухвалення заочного рішення, а лише посилається на неможливість вчасного подання відзиву на позов, що не відповідає вимогам ст. 288 ЦПК України, тому, враховуючи, що підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у їх сукупності, суд вважає за доцільне заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 288, 274-277 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.10.2024 по цивільній справі № 215/4199/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- залишити без задоволення.

Роз`яснити, що відповідно до ч.4 ст.287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано суддею 28 серпня 2026 року.

Суддя: