Ухвала суду № 139297354, 28.08.2026, Решетилівський районний суд Полтавської області

єдиний унікальний номер справи 539/3093/26

номер провадження 2/546/822/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2026 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Романенко О.О.,

за участю секретаря судового засідання Захарченко Л.Я.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 539/3093/26 за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

24.07.2026 до Решетилівського районного суду Полтавської області від Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшла справа за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором для розгляду за належною підсудністю.

29.06.2026 через електронного кабінет Електронного суду до суду надійшла вищевказана позовна заява, у якій позивач просить суд стягнути з Відповідача ОСОБА_1 на користь АТ «А-БАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 19.10.2021 року у розмірі 116864.99 UAH грн, станом на 27.06.2026 року, яка складається з наступного: 94980,41 грн. - заборгованість за кредитом; 21884,58 грн. - заборгованість по відсоткам; 0.00 грн. - пеня; 0 грн. - штраф., та судові витрати у розмірі 2662,40 грн.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, 24.07.2026 справу передано на розгляд головуючому судді Романенко О.О.

Ухвалою судді від 29.07.2026 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначено відкрите підготовче засідання на 08:30 год 28.08.2026.

12.08.2026 та 13.08.2026 представником позивача адвокатом Омельченком Є.В., через електронний кабінет Електронного суду подано до суду заяву про закриття провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки відповідач здійснив погашення заборгованості після подачі позову до суду.

У підготовче засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Представник позивача у підготовче засідання не з`явився, хоча про час, дату і місце розгляду справи, був повідомлений належним чином, разом з позовною заявою подав клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача (а.с.48 оборот).

Відповідач у підготовче засідання не з`явилася, хоча про час, дату і місце розгляду справи, був повідомлений належним чином, шляхом направлення повістки за зареєстрованим місцем проживання, повістку на 28.08.2026 отримав особисто, про що свідчить підпис на рекомендованому поштовому повідомленні (а.с. 69).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом судом справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Нормативне визначення принципу диспозитивності надає сторонам право вільно розпоряджатися предметом спору і процесу, зокрема, позивач має право відмовитися від позову. Це право закріплено в ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 206 ЦПК України і може бути реалізовано на будь-якій стадії судового процесу.

Відмова позивача від позову - це одностороннє вільне волевиявлення позивача, спрямоване на відмову від судового захисту своєї вимоги і на закриття порушеного позивачем процесу.

Причини відмови від позову, з урахуванням принципу диспозитивності, не повинні оцінюватися судом.

Відповідно до частини 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Виходячи з вимог п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За таких обставин, враховуючи що відмова від позову є правом позивача, у суду відсутні підстави не прийняти відмову позивача від позову, оскільки позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, тому зазначене клопотання в цій частині підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 255, 256, 260, 263, 353 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд,

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача Акціонерного товариства «АКЦЕНТ БАНК» адвоката Омельченка Є.В., про закриття провадження у справі задовольнити повністю.

Прийняти відмову представника позивача Акціонерного товариства «АКЦЕНТ БАНК» адвоката Омельченка Є.В., від позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Роз`яснити сторонам наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст. 256 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Повний текст ухвали складено 28 серпня 2026 року.

Суддя О.О. Романенко