Ухвала суду № 139297207, 24.08.2026, Київський районний суд м. Полтави

Київський районний суд м. Полтави

Справа № 552/6666/26

Провадження №2-а/552/113/26

У Х В А Л А

24.08.2026 Київський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.,

секретар судового засідання - Хрипунова Т.В.,

учасники справи та їхні представники:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача Приліпко Ірина Леонідівна,

відповідач - Державна служба України з безпеки на транспорті,

представник відповідача Бодак Маргарита Володимирівна,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 21 липня 2026 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

22 липня 2026 року представник позивача надала до суду заяву з запереченням щодо розгляду справи без виклику сторін. Просила суд розглядати справу в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Вказану заяву обґрунтувала тим, що предметом позову є правомірність притягнення Позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП у зв`язку з тим, що він допустив рух транспортного засобу з перевищенням нормативних параметрів, визначених пунктом 22.5 ПДР України.

Позовна заява містить доводи щодо дотримання порядку автоматичної фіксації правопорушення, метрологічної придатності засобу вимірювальної техніки, оцінки результатів автоматичного вимірювання, особливостей перевезення рідкого вантажу (соняшникової олії), а також аналіз технічних характеристик автоматичного пункту габаритно-вагового контролю. Зазначені обставини потребують безпосереднього дослідження судом та надання сторонами усних пояснень.

Таким чином, проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін забезпечить повне, всебічне та об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, реалізацію принципів змагальності сторін і рівності учасників судового процесу, а також надасть сторонам можливість надати додаткові пояснення щодо доказів і доводів, які мають істотне значення для правильного вирішення спору.

Вирішуючи вказану заяву, суд виходить з наступного.

Згідно ч.2 ст.12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ч.5 та 6 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Вирішуючи клопотання про розгляд справи з викликом сторін, суд бере до уваги, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суд ухвалює рішення на підставі досліджених доказів, які сторонами долучені до матеріалів справи.

Крім того, розгляд справи у спрощеному позовному провадженні з повідомленням або без повідомлення сторін жодним чином не обмежує сторони у реалізації ними їхніх процесуальних прав.

Тому в задоволенні заяви представника позивача про розгляд справи з повідомленням сторін необхідно відмовити.

Керуючись ст.262 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику позивача Приліпко І.Л. в задоволенні клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Самсонова