Ухвала суду № 139296773, 28.08.2026, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/14990/26

1-кс/357/1910/26

У Х В А Л А

28 серпня 2026 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 62024100130003824 від 18.11.2024, про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Біла Церква Київської області, громадянина України, із професійно-технічною освітою, розлученого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

в с т а н о в и в :

28.08.2026 до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою ОСОБА_5 строком на 60 днів в межах строку досудового розслідування, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, у зв`язку з наявністю ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до клопотання та доданих до нього матеріалів ОСОБА_5 підозрюється слідчим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, а саме в тому, що солдат ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, обіймаючи посаду старшого навідника 3 механізованого відділення 3 механізованого взводу 3 механізованої роти НОМЕР_2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, у порушення вимог ст. ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 2, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України та ч.ч. 1, 3, 9 ст. 1, ч.ч. 1-4, 6, 13 ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», з метою тимчасово ухилитись від військової служби, приблизно о 06 годині 16 хвилин 05.08.2024 без дозволу відповідних командирів (начальників) та без поважних причин, в умовах воєнного стану самовільно залишив військову частину НОМЕР_3 , дислоковану у АДРЕСА_2 , та до 11 години 31.12.2024 проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи його з проходженням військової служби та не вживаючи жодних заходів для повернення до місця служби за наявності реальної можливості для цього.

У подальшому, об 11 годині 31.12.2024 солдат ОСОБА_5 з`явився на службу до військової частини НОМЕР_4 .

Він же, будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, обіймаючи посаду старшого водія 3 мотопіхотного відділення 1 мотопіхотного взводу 1 мотопіхотної роти військової частини НОМЕР_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, у порушення вимог статей 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статей 2, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України та частин 1, 3, 9 ст. 1, частин 1-4, 6, 13 ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», з метою тимчасово ухилитись від військової служби, о 9 годині 19.04.2025 без дозволу відповідних командирів (начальників) та без поважних причин, в умовах воєнного стану не з`явився вчасно з відпустки на службу до військової частини НОМЕР_1 , дислокованої у АДРЕСА_3 , та до 15 години 14 хвилин 26.08.2026 проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби та не вживаючи жодних заходів для повернення до місця служби за наявності реальної можливості для цього.

У подальшому, о 15 годині 14 хвилин 26.08.2026 ОСОБА_5 затримано слідчим в порядку ст. 208 КПК України у м. Біла Церква Київської області за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407 КК України.

27.08.2026 у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у самовільному залишенні військової частини військовослужбовцем тривалістю понад три доби, вчиненому в умовах воєнного стану та у нез`явленні військовослужбовцем вчасно без поважних причин на службу з відпустки тривалістю понад три доби, вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407 КК України.

Обґрунтовуючи ризик переховуватись від органу досудового розслідування та суду слідчий посилається на ту обставину, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від п`яти до десяти років та враховуючи анкетні дані ОСОБА_5 , а саме, що останній немає стабільного джерела доходу, розлучений та неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень у 2024-2025 роках.

Крім того, ОСОБА_5 в порушення вимог ст.ст. 133, 135 КПК України, о 10 годині 23.03.2026, о 10 годині 01.04.2026, та о 10 годині 03.04.2026 до слідчого у кабінет № 404 Білоцерківського районного управління поліції за адресою: Київська обл. м. Біла Церква, вул. Привокзальна 3А, для проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 62024100130003824 від 18.11.2024 не з`явився, про поважність причин не прибуття слідчого не повідомив.

З огляду на викладене, усвідомлення можливості настання вкрай несприятливих наслідків може спонукати підозрюваного ОСОБА_5 змінювати своє місце проживання/реєстрації оскільки останній немає постійного місця проживання, та переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Обґрунтовуючи ризик незаконно впливати на свідків, слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 відомі свідки у вказаному кримінальному правопорушенні, які разом з ним проходили військову службу, а також є його сусідами, та які вказують на причетність ОСОБА_5 до вчинення вказаного кримінальних правопорушень, а тому є підстави вважати, що перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_5 має можливість незаконно впливати на свідків в кримінальному провадженні, зокрема шляхом умовляння, підкупу, переконання, примушування з застосуванням фізичної сили або погроз такого застосування з метою викривлення фактичних обставин справи та уникнення передбаченої законом відповідальності.

Крім того, з огляду на встановлену КПК України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Обгрунтовуючи ризик вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий посилається на ту обставину, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 407 КК України, є продовжуваним злочином та підозрюваний ОСОБА_5 , ухиляючись від виконання обов`язків військової служби без поважних причин, в разі обрання більш м`якого запобіжного заходу може продовжити вчинення кримінального правопорушення у якому підозрюється, або вчинити кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 408 КК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на наявність вказаних у клопотанні ризиків.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому пояснив, що йому зрозуміло, у вчиненні якого кримінального правопорушення його підозрюють та пояснив, що свою вину визначає частково, посилаючись на ту обставину що вперше самовільно залишив військову частину з огляду на ту обставину, що лікарем-психіатром був визнаний обмежено придатним до служби у збройних силах, однак потрапив до бойової частини, яку самовільно залишив, вдруге після повернення до військової частини йому було проведено хірургічну операцію після чого він не повернувся до військової частини, але причини пояснити не міг. Щодо застосування запобіжного заходу не заперечував

Захисник підозрюваного в судовому засіданні підтримала позицію підозрюваного.

Проаналізувавши вищенаведені обставини, вивчивши матеріали клопотання, допитавши підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Слідчим у клопотанні викладені та прокурором в суді доведені обставини, що дають підстави на час розгляду клопотання обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, а у матеріалах клопотання містяться відповідні докази, на які посилається слідчий у клопотанні. При цьому слідчий суддя звертає увагу, що для висновку щодо обґрунтованості підозри немає необхідності встановлювати наявність доказів, достатніх для пред`явлення обвинувачення чи ухвалення обвинувального вироку. В той час, наведені слідчим докази, дають достатньо підстав слідчому судді для висновку, що мала місце подія злочину, а зафіксовані в наданих слідчому судді доказах є достатньо фактів та інформації, що вказують на те, що ОСОБА_5 міг вчинити указаний злочин.

У клопотанні слідчим наведено обставини, які вказують на існування заявлених ризиків, передбачених п.1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а прокурором в судовому засіданні доведено наявність викладених у клопотанні обставин.

Слідчий суддя повністю погоджується з наведеними вище доводами прокурора, що на час розгляду клопотання існує високий ступінь ризиків вчинення підозрюваним дій, передбачених п.п.1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При вирішенні питання застосування запобіжного заходу, слідчий суддя враховує не лише тяжкість, а й спосіб вчинення злочину, у якому підозрюється ОСОБА_5 , його вік, стан здоров`я та інші обставини, передбачені ст. 178 КПК України.

Даних про неможливість утримуватись в умовах гауптвахти слідчому судді не надано.

З огляду на викладене та доведеність прокурором наявності підстав вважати, що на час розгляду клопотання існують ризики вчинення дій, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які унеможливлюють застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком 60 днів.

З урахуванням вищевказаних обставин та особи підозрюваного, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе визначати підозрюваному розмір застави, який з огляду на матеріальне становище підозрюваного має бути максимального розміру, визначеному Законом для даної категорії кримінального правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.176-179, 183, 193, 194, 196, 309 КПК України,-

постановив:

Клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 62024100130003824 від 18.11.2024, про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів - по 24 жовтня 2026 року включно та утримувати на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Строк тримання під вартою рахувати 26.08.2026

Строк дії ухвали до 24 жовтня 2026 року включно.

Визначити, що розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 , передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, складає 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 266 240 (двісті шістдесят шість тисяч двісті сорок) гривень.

У разі внесення застави (на банківські реквізити: Отримувач Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області; Код отримувача (код за ЄДРПОУ)26268119 Банк отримувача ДКСУ, м.Київ; Код банку отримувача (МФО) 820172; Рахунок отримувача UA768201720355259001000018661), на підозрюваного покласти такі обов`язки:

- прибувати до органу досудового розслідування за першою вимогою;

- не відлучатись із місця проживання та реєстрації без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання або місця роботи;

- уникати спілкування із свідками у вказаному кримінальному провадженні.

Строк дії покладених обов`язків до 27 жовтня 2026 року включно.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним, який утримується під вартою, - з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддяОСОБА_7