Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 750/8870/26
Провадження № 2/750/4263/26
У Х В А Л А
27 серпня 2026 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі головуючої судді Кузнєцової О.О., розглянувши цивільну справу за позовом ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:
12.08.2026 позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.
Ухвалою суду від 20.08.2026 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.
26.08.2026 від представника позивача Смирнової О.М. до суду надійшла заява про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, оскільки відповідачем у повному обсязі сплачено заборгованість і наразі спір між сторонами відсутній.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.1, 3 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Згідно із п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Предмет спору це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.
Підстави позову це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.
Закриття провадження у справі це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.
Суд закриває провадження у справі за відсутності предмета спору у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань, а також у випадку, коли спір врегульовано самими сторонами після звернення з позовом, за умови подання доказів такого врегулювання.
Частиною 2 ст.255 ЦПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Враховуючи наведені положення законодавства та досліджені матеріали справи, суд доходить висновку, що провадження у справі за позовною заявою ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає закриттю.
Таким чином, провадження по справі слід закрити з підстав п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, оскільки після відкриття провадження у справі на час ухвалення судового рішення предмет спору відсутній, адже заборгованість відповідача перед позивачем сплачена.
Суд роз`яснює позивачу, що згідно із ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
При подачі позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в сумі 2662,40 грн. згідно платіжної інструкції №3720480495 від 12.08.2026.
Враховуючи, що провадження у справі підлягає закриттю, позивачу відповідно до положень п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» слід повернути сплачений судовий збір в сумі 2662,40 грн.
Керуючись ст. ст.255, 260-261, 353 ЦПК України, суд
постановив:
провадження по справі за позовом ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.
Повернути ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НОВИЙ КОЛЕКТОР», ЄДРПОУ 43170298, місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 13 офіс 601 з Державного бюджету України сплачений згідно платіжної інструкції №3720480495 від 12.08.2026судовий збір у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп.
Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Ольга КУЗНЄЦОВА
Судове рішення № 139295791, Деснянський районний суд м. Чернігова було прийнято 27.08.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 750/8870/26. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: