Постанова № 13929576, 10.06.2009, Святошинський районний суд міста Києва

Справа № 1-452/2009

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2009 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Бандури І. С

при секретарі: Ковальчук В.В.

з участю прокурора: Сукача О.О.

захисника: ОСОБА_1

потерпілої: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1, українки, гр. України, освіта вища, не одруженої, не судимої, працюючої менеджером в АТЗТ « КВАЗАР - МІКРО ТЕХНО», за ст. 286 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що вона 10.08.2008 року, приблизно о 12 год. 55 хв., керуючи автомобілем марки "Міцубісі Кольт" д.н.з. НОМЕР_1 та здійснюючи поворот ліворуч з вул. Чаадаева на вул. Якуба Коласа, біля буд. № 2 по вул. Якуба Коласа, що в м. Києві порушила правила безпеки дорожнього руху та скоїла наїзд на гр. ОСОБА_2, внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Так, ОСОБА_3, 10.08.2008 року, приблизно о 12 год. 55 хв., керуючи автомобілем марки "Міцубісі Кольт" д.н.з. НОМЕР_1 рухалась зі швидкістю приблизно 25 км/год по вул. Чаадаева, що в м. Києві. Підїжджаючи до перехрестя вул. Чаадаева з вул. Я. Коласа в м. Києві, водій ОСОБА_3 розпочала здійснювати поворот ліворуч на вул. Я. Коласа.

В цей час, біля будинку № 2 проїжджу частину вул. Я. Коласа, по нерегульованому пішохідному переході з права на ліво відносно руху автомобіля марки "Міцубісі Кольт" д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3, стала переходити гр. ОСОБА_2

Коли водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем "Міцубісі Кольт" д.н.з. НОМЕР_1 та здійснюючи маневр повороту ліворуч з вул. Чаадаева на вул. Я. Коласа, наближалась до нерегульованого пішохідного переходу, що біля будинку № 2 по вул. Я. Коласа в м. Києві по якому проїжджу частину дороги переходила гр. ОСОБА_2, то не переконалася, що виконання маневру повороту ліворуч буде безпечним, не надала дорогу пішоходу, яка переходила проїжджу частину на яку вона повертає, не зупинилась перед нерегульованим пішохідним переходом чим порушила правила безпеки дорожнього руху, а саме не виконала вимоги Правил дорожнього руху України, які діють з 01.01.2002 року, а саме: п. 10.1 ПДР, який забовязує водія перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; п. 16.2 ПДР, який зобовязує водія на регульованих і нерегульованих перехрестях, повертаючи праворуч або ліворуч, дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає; п. 18.1 ПДР, який зобовязує водія, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, внаслідок чого передньою частиною керованого нею автомобіля скоїла наїзд на пішохода гр. ОСОБА_2

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішоходу гр. ОСОБА_2, згідно висновку судово-медичної експертизи № 57/И від 10.03.2009 року, були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: садни обличчя, струсу головного мозку, компресійного перелому тіла 2-го поперекового хребця, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Згідно висновку автотехнічної експертизи № 134 ат від 09.04.2009 року, в даній дорожній обстановці, в діях водія автомобіля "Міцубісі Кольт" д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3 вбачається технічні невідповідності вимогам п. 10.1, п. 16.2 та п. 18.1 Правил дорожнього руху України.

Порушення водієм ОСОБА_3 правил дорожнього руху та заподіяння гр. ОСОБА_2 тілесних ушкоджень середньої тяжкості знаходяться в прямому причинному звязку.

В судовому засіданні ОСОБА_3 повністю визнала себе винною і пояснила, що вона 10.08.2008 року, приблизно о 12 год. 55 хв., вона керувала власним автомобілем марки "Міцубісі-Кольт" д.н.з. НОМЕР_1. В керованому нею автомобілі на передньому сидінні пасажира знаходився ОСОБА_5 По вул. Чаадаева вона керуючи автомобілем "Міцубісі-Кольт" д.н.з. НОМЕР_1 рухалась в напрямку вул. Я. Коласа, зі швидкістю приблизно 30 км/год та доїхавши до перехрестя з вул. Я. Коласа, вона зупинилась. Пересвідчившись, що ліворуч та праворуч по вул. Я. Коласа автомобілів не було, вона увімкнувши сигнал "поворот ліворуч" розпочала виконувати маневр "повороту ліворуч" та керуючи автомобілем "Міцубісі-Кольт" д.н.з. НОМЕР_1 зі швидкістю приблизно 25-30 км/год виїхала в другу смугу руху вул. Я. Коласа в напрямку вул. Г. Юри. Закінчуючи маневр "повороту ліворуч" з вул. Чаадаева на вул. Я. Коласа. вона побачила з правої сторони свого автомобіля на капоті жінку похилого віку. При цьому, де знаходиться місце наїзду на пішохода, напрямок руху та темп руху пішохода вона сказати не може, тому що пішохода помітила тільки безпосередньо під час наїзду. Помітивши пішохода вже на капоті свого автомобіля вона застосувала екстрене гальмування в результаті чого її автомобіль зупинився. Вийшовши з автомобіля вона побачила жінку, яка лежала перед її автомобілем, а саме перед правою передньою фарою. Вийшовши з автомобіля вона підійшла до потерпілої та намагалась допомогти їй, після чого викликала швидку медичну допомогу та працівників ДАІ.

У вчиненому розкаюється.

Крім повного визнання вини підсудною ОСОБА_3 її вина в судовому засіданні повністю доведена показами потерпілої, свідків та іншими дослідженими матеріалами справи.

Так, потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що 10.08.2008 року, приблизно о 12 год. 10 хв., вона вийшла на вулицю, щоб погуляти зі своєю собакою та набрати в бюветі води. Набравши води, вона підійшла до нерегульованого пішохідного переходу, що через вул. Я. Коласа. Даний пішохідний перехід позначений дорожньою розміткою у вигляді "зебри" та знаком "пішохідний перехід". Підійшовши до пішохідного переходу, вона подивилась праворуч та ліворуч та побачивши, що автомобілів немає розпочала переходити проїжджу частину по пішохідному переході спокійною ходою в напрямку вул. Чаадаева. В цей час вона бачила, що на вул. Чаадаева в напрямку вул. Я. Коласа стоять два автомобілі серед яких був автомобіль "Міцубісі Кольт" д.н.з. НОМЕР_1. Дійшовши до середини проїжджої частини, а саме до подвійної суцільної лінії, вона подивилась праворуч, та відчула удар з лівої сторони після чого впала на проїжджу частину, а саме на дорожню розмітку у вигляді "зебри". Піднявши голову, вона побачила, що ліворуч від неї, приблизно на відстані 1-2 метра, на пішохідному переході стоїть автомобіль "Міцубісі Кольт" д.н.з. НОМЕР_1, який вона ще помітила, коли той стояв біля перехрестя з вул. Чаадаева. З автомобіля "Міцубісі Кольт" вийшов чоловік, який сидів на передньому сидінні пасажира, що праворуч від водія та запропонував відвезти її до лікарні, але вона не погодилась. Потім з автомобіля вийшов водій, як вона дізналась ОСОБА_3 Через деякий час приїхала швидка медична допомога, лікарі якої забрали її в автомобіль. До приїзду швидкої медичної допомоги вона увесь час лежала на пішохідному переході, де на неї скоїв наїзд автомобіль "Міцубісі Кольт". Після цього її відвезли в лікарню, де вона знаходилась на стаціонарному лікуванні.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди вона отримала тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості та перебувала на стаціонарному лікуванні в 17 лікарні м. Києва.

Свідок гр. ОСОБА_5 пояснив, що 10.08.2008 року, приблизно о 12 год. 50 хв., він знаходився в автомобілі "Міцубісі Кольт" д.н.з. НОМЕР_1 на передньому сидінні пасажира, що праворуч від водія. Даним автомобілем керувала гр. ОСОБА_3 з якою він проживає в цивільному шлюбі. Водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем "Міцубісі Кольт" д.н.з. НОМЕР_1, рухалась зі швидкістю приблизно 35 км/год по вул. Чаадаева в напрямку вул. Я.Коласа. Доїхавши до перехрестя з вул. Я. Колоса, водій зупинила автомобіль, щоб пересвідчитись чи не рухаються автомобілі по вул. Я.Коласа та увімкнула сигнал "поворот ліворуч". Пересвідчившись, що ліворуч та праворуч автомобілів не було, водій ОСОБА_3 почала на швидкості приблизно 25-30 км/год виконувати "поворот ліворуч" та виїхала в другу смугу руху вул. Я. Коласа в напрямку вул. Г. Юри. По ходу руху автомобіля він дивився праворуч. Коли водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем "Міцубісі Кольт" д.н.з. НОМЕР_1 проїхала пішохідний перехід у вигляді "зебри" на якому пішоходів не було, то застосувала екстрене гальмування після чого він почув удар в автомобіль. Наїзд на пішохода відбувся на відстані приблизно 2-3 метра від пішохідного переходу. Звідки взявся пішохід він не знає. Після цього він вийшов з автомобіля та побачив жінку, що лежить перед автомобілем. Через деякий час приїхала швидка допомога та працівники ДАІ, до приїзду яких пішохід знаходилась на проїжджій частині перед автомобілем.

Із оголошених в судовому засіданні показів свідка ОСОБА_8 вбачається, що 10.08.2008 року, приблизно о 12 год. 50 хв., вона проходила біля буд. № 2 по вул. Якуба Коласа, що в м. Києві. Підходячи до нерегульованого пішохідного переходу через проїжджу частину вул. Я. Коласа, що позначений відповідною дорожньою розміткою та дорожнім знаком "пішохідний перехід" вона побачила, що на даному пішохідному переході біля суцільної подвійної лінії горизонтальної розмітки лежить жінка похилого віку, а перед даною жінкою на відстані приблизно 1 метр стоїть в напрямку вул. Г. Юри автомобіль марки "Міцубісі", що скоїв на неї наїзд. Даний автомобіль передньою частиною стояв на пішохідному переході. Підійшовши до даного автомобіля вона побачила, що на капоті автомобіля вмятина. Через деякий час приїхала швидка медична допомога, яка забрала дану жінку, що лежала на пішохідному переході в автомобіль швидкої медичної допомоги, а вона пішла по місцю проживання (а.с. 79-81).

Крім показів потерпілої та свідків, вина ОСОБА_3 також підтверджується:

- довідкою про дорожньо-транспортну пригоду, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою пригоди від 10.08.2008 року та ілюстративною фототаблицею, згідно яких зафіксовано обстановку після зіткнення (а.с. 20-28);

- копією карти виїзду швидкої медичної допомоги, згідно якої виклик про надання медичної допомоги гр. ОСОБА_2 надійшов 10.08.2008 року о 12 год. 55 хв.(а.с. 32);

- протоколом відтворення обстановки і обставин події та схемою від 24.02.2009 року за участю гр. ОСОБА_2 (а.с. 47-49);

- висновком автотехнічної експертизи № 134 ат від 09.08.2009 року, згідно якого в даній дорожній обстановці, в діях водія автомобіля "Міцубісі Кольт" д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3 вбачаються технічні невідповідності вимогам п. 10.1; п. 16.2; п. 18.1 Правил дорожнього руху України (а.с. 112-116);

- висновком судово-медичної експертизи № 57/И від 10.03.2009 року, згідно якого гр. ОСОБА_2 внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: садни обличчя, струсу головного мозку, компресійного перелому тіла 2-го поперекового хребця, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості (а.с. 105-106);

- протоколом очної ставки між гр. ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_2 від 03.03.2009 року, згідно якого остання підтвердила свої покази, які давала будучи допитана раніше. При цьому гр. ОСОБА_3 зізналась, що наїзд на пішохода скоїла на нерегульованому пішохідному переході (а.с. 84-88);

-протоколом очної ставки між свідком ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_2 від 17.03.2009 року, згідно якого остання підтвердила свої покази, які давала будучи допитана раніше (а.с. 89-92).

При таких обставинах суд вважає, що дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ст. 286 ч. 1 КК України за ознакою „порушення правил дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження».

Захисник ОСОБА_3- ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки трудовому колективу АТЗТ « КВАЗАР- МІКРО ТЕХНО», оскільки ОСОБА_3 не судима, повністю визнала свою вину, частково відшкодувала заподіяну шкоду, позитивно характеризується, працює в трудовому колективі АТЗТ «КВАЗАР -МІКРО ТЕХНО», бере активну участь в благодійних заходах, які проводить трудовий колектив підприємства, і колектив АТЗТ «КВАЗАР-МІКРО ТЕХНО» зобовязується взяти її під свій контроль та здійснювати за нею заходи виховного характеру.

Відповідно до ст. 47 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, з передачею її на поруки колективу підприємства, установи, організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

У разі порушення умов передачі на поруки особа притягується до кримінальної відповідальності за вчинений нею злочин.

Згідно ст. 12 КК України злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років або інше більш мяке покарання.

ОСОБА_3 вчинила злочин передбачений ст. 286 ч. 1 КК України, покарання за який передбачено обмеження волі на строк до трьох років.

Згідно ст. 7-1 КПК України, провадження в кримінальній справі може бути закрито судом у звязку з передачею особи на поруки.

Відповідно до ст. 72 КПК України, за наявності підстав зазначених у ст. 47 Кримінального кодексу України, у справах, які надійшли до суду з обвинувальним висновком, суд у судовому засіданні виносить постанову про закриття справи.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечив проти передачі ОСОБА_3 на поруки трудовому колективу АТЗТ « КВАЗАР - МІКРО ТЕХНО», захисника ОСОБА_1, потерпілу, підсудну ОСОБА_3 та враховуючи те, що ОСОБА_3 вперше вчинила злочин і дане діяння належить до злочинів невеликої тяжкості, після вчинення злочину повністю визнала себе винною і щиро розкаялася у вчиненому, колектив звернувся з клопотанням про передачу її на поруки, те, що ОСОБА_3 не заперечує проти закриття відносно неї даної кримінальної справи, позитивно характеризується, і дані обставини свідчать про бажання ОСОБА_3 спокутувати провину перед трудовим колективом АТЗТ «КВАЗАР-МІКРО ТЕХНО», а також належно оформлене клопотання трудового колективу АТЗТ «КВАЗАР-МІКРО ТЕХНО» про передачу ОСОБА_3 на поруки, яке долучено до справи, тому суд вважає за можливе звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за дії передбачені ч. 1 ст. 286 КК України та закрити кримінальну справу відносно неї у звязку передачею її на поруки трудовому колективу АТЗТ «КВАЗАР-МІКРО ТЕХНО» для подальшого її виправлення і перевиховання.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 7-1, 7-2 КПК України, ст. 47 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за дії передбачені ч. 1 ст. 286 КК України, а кримінальну справу про її обвинувачення за даною статтею провадженням закрити у звязку з передачею її на поруки трудовому колективу АТЗТ « КВАЗАР - МІКРО ТЕХНО».

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 - підписку про невиїзд з постійного місця проживання - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати в користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві ГУ ДКУ у Київській області код 25575285, МФО 821018 р/р 35226002000466 - 376 (триста сімдесят шість) грн. 62 коп. «за проведення експертизи».

Апеляція на постанову суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом семи діб з моменту ЇЇ проголошення через Святошинський районний суд м. Києва.