Ухвала суду № 139295182, 27.08.2026, Бродівський районний суд Львівської області

Справа № 439/2279/25

Провадження № 2-др/439/35/26

У Х В А Л А

Іменем України

27 серпня 2026 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Рахімової О.В.,

за участю секретаря судового засідання Скорик І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача адвоката Боровця Миколи Степановича про стягнення витрат на правничу допомогу по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна Агровиробнича компанія» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Західний Буг» про визнання відсутнім права оренди та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі,

у с т а н о в и в:

Представник відповідача ТОВ «Західний Буг» адвокат Боровець М.С. звернувся до суду із заявою про стягнення з позивача витрат на правничу допомогу в сумі 9720,00 грн на підставі ст. 137, 141, 142 ЦПК України, внаслідок залишення позову без розгляду за заявою позивача.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, дійшов до наступного висновку.

Згідно з вимогами ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

У разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача. У разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача (ч. 3, 5 ст. 142 ЦПК України).

Згідно з ч. 6 ст. 142 ЦПК України у випадках, встановлених частинами третьою - п`ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини дев`ятої статті 141 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України сторона, яка понесла витрати, має право заявити про їх відшкодування та подати докази судових витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів вона заявила про такий намір.

Відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

Ухвалою Бродівського районного суду Львівської області від 24 червня 2026 року позовну заяву ТОВ «Західна Агровиробнича компанія» до ОСОБА_1 , ТОВ «Західний Буг» про визнання відсутнім права оренди та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі залишено без розгляду за заявою позивача.

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу представник відповідача ТОВ «Західний Буг» надав: Договір про надання юридичних послуг № 1/НП від 01.01.2021 року; додаткову угоду № 5 від 31.12.2021 року; додаткову угоду № 6 від 31.12.2022 року; додаткову угоду № 7 від 31.12.2023 року; додаткову угоду № 8 від 29.04.2025 року та протокол доручення № 174-2 від 21.11.2025 року; акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 345 від 31.03.2026 року; звіт до акту здачі-приймання робіт № 345 від 31.03.2026 року; рахунок на оплату № 321 від 31.03.2026 року; акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 500 від 30.04.2026 року; звіт до акту здачі-приймання робіт № 500 від 30.04.2026 року; рахунок на оплату № 424 від 30.04.2026 року; платіжну інструкцію № 1С013705 від 19.05.2026 року.

З наданих суду доказів вбачається, що 01.01.2021 між відповідачем ТОВ «Західний Буг» та АО «Галицька правнича група» було укладено договір про надання підприємству правової допомоги № 1/НП, який неодноразово продовжувався додатковими угодами № 5 від 31.12.2021, № 6 від 31.12.2022, № 7 від 31.12.2023, № 8 від 29.04.2025.

Відповідно до Протоколу доручення № 174-2 від 21.11.2025, укладеного між АО «Галицька правнича група» та ТОВ «Західний Буг» до договору про надання правничої допомоги № 1/НП від 01.01.2021, сторони погодили види робіт у судовій справі № 439/2279/25, їх ціну, орієнтовну кількість та порядок оплати.

На виконання Протоколу доручення № 174-2, сторони уклали Акт здачі-приймання робіт № 345 від 31.03.2026 та Акт здачі-приймання робіт № 500 від 30.04.2026. Відповідно до Акта здачі-приймання робіт № 345 від 31.03.2026, вартість виконаних робіт (наданих послуг) становить 7920,00 грн, а за Актом здачі-приймання робіт № 500 від 30.04.2026 вартість виконаних робіт (наданих послуг) становить 1800,00 грн.

Сплата за договором підтверджується платіжною інструкцією № 1С013705 від 19.05.2026 на суму 1800,00 грн, а загальний обсяг заявлених та підтверджених витрат становить 9720,00 грн.

Акти приймання-передачі наданих адвокатом Боровцем М.С. послуг містять перелік послуг, які адвокатом було надано, та загальну суму їх вартості, передбачену, в тому числі договором про надання правової допомоги, а також у них зазначено сам номер договору правничої допомоги, що свідчить про належність даних Актів наданих послуг саме до договору про надання правничої допомоги № 1/НП від 01.01.2021.

Статтею 59 Конституції України встановлено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Частиною 2 ст. 15 ЦПК України передбачено, що представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Частиною 1 ст. 26 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Питання розподілу судових витрат у разі визнання позову, закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду також врегульовано частиною 5 статті 142 ЦПК України, згідно з якою у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Однак, вказані у частині третій та у частині п`ятій статті 142 ЦПК України підстави відшкодування витрат на користь відповідача є різними за своєю правовою природою.

Частина п`ята статті 142 ЦПК України вказує на можливість відшкодування понесених відповідачем витрат внаслідок необґрунтованих дій позивача незалежно від підстав закриття провадження (частина перша статті 255 ЦПК України).

Отже, оскільки позов залишено без розгляду за заявою позивача, то на підставі вимог частини 5 статті 142 ЦПК України витрати відповідача, понесені на правову допомогу, підлягають стягненню з позивача.

Положеннями ст. 137 ЦПК України регламентовано, що витрати, повязані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правової допомоги за рахунок держави. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Згідно зі ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 року, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Таким чином, документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката, пов`язані з розглядом справи, підлягають компенсації.

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, зокрема рішення від 30.03.2004 року у справі «Меріт проти України», заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Як було встановлено судом, у наданих суду актах про здачу-приймання наданих послуг (правничої допомоги), адвокатом було надано послуги на загальну суму 9720,00 грн.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Зазначені критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим.

Враховуючи особливості предмета спору в даній справі, оцінивши надані представником відповідача документи та доводи на обґрунтування суми заявлених витрат, пов`язаних із розглядом справи, час, який був необхідний для вчинення дій та надання послуг, зазначених в договорі, виходячи з критеріїв їх виправданості, розумності їх розміру та співмірності з позовом та складністю справи, суд дійшов висновку, що заявлений до стягнення розмір витрат на професійну правничу допомогу в сумі 9720,00 грн. є цілком співмірним.

Суд не вбачає підстав для зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, оскільки позивач не довів їх не співмірності.

Керуючись ст. 18, 137, 141, 142, 270, 354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна Агровиробнича компанія» (код ЄДРПОУ 41099127) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Західний Буг» (код ЄДРПОУ 32478033) витрати на професійну правову допомогу в загальній сумі 9720,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Рахімова