Ухвала суду № 139295170, 25.08.2026, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 336/4784/26

Пр.2/336/3749/2026

УХВАЛА

про передання справи на розгляд іншого суду

25 серпня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Вайнраух Л.А. розглянула позовну заяву Товариства з обмежено відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Представниця позивача Докукіна Д.В. в інтересах позивача за допомогою системи «Електронний суд» 29.04.2026 звернулась до суду із вказаною позовною заявою, за змістом якої просить стягнути з відповідачки на користь позивача суму заборгованості за договором про надання кредиту №527950-КС-001 від 03.03.2025 в сумі 111 870,00 гривень, що складається з простроченого тіла кредиту: 33 000,00 гривень, прострочених процентів: 55 770,00 гривень, по відсоткам відповідно до ст.628 ЦК України: 16 500,00 гривень, комісії: 6 600,00 гривень.

Справу передано в провадження визначеного головуючого судді 19.05.2026 на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.05.2026.

Ухвалою від 22.05.2026 залишено без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - у зв`язку із виявленими недоліками, надавши стороні позивача строк п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для їх виправлення, шляхом подання позовної заяви, а також відповідного клопотання про витребування доказів із дотриманням ст.84, 182, 183 ЦПК України в разі його підтримання стороною позивача.

01.06.2026 за допомогою системи «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків. Так, стороною позивача скеровано позовну заяву з уточненими вимогами та клопотання про витребування доказів, за змістом якого сторона позивача просить витребувати в АТ КБ «ПриватБанк» наступні письмові докази, ячкі становлять банківську таємницю: письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуски банківської картки № НОМЕР_1 ( та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на імя ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ); письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 03.03.2025 ( дата видачі кредиту) по 18.08.2025 ( дата закінчення терміну кредитування).

Таким чином вимоги ухвали суду від 22.05.2026 виконані своєчасно.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

На виконання ч.6 ст.187 ЦПК України 21.08.2026 на запит суду з виконавчого комітету відділу центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Преображенської сільської ради Пологівського району Запорізької області надійшла відповідь, за змістом якої відповідачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Також судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , взята на облік як внутрішньо переміщена особа УПСЗН м.Сміла Черкаської області за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується відповіддю №3214789 від 24.08.2026 щодо отримання інформації про внутрішньо переміщену особу з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери.

Згідно з ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», внутрішньо переміщеною особою є громадянин України, іноземець або особа без громадянства, яка перебуває на території України на законних підставах та має право на постійне проживання в Україні, яку змусили залишити або покинути своє місце проживання у результаті або з метою уникнення негативних наслідків збройного конфлікту, тимчасової окупації, повсюдних проявів насильства, порушень прав людини та надзвичайних ситуацій природного чи техногенного характеру.

Згідно з ч.1 ст.5 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» - довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи засвідчує місце проживання внутрішньо переміщеної особи на період наявності підстав, зазначених у статті 1 цього Закону.

Довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи засвідчує місце проживання внутрішньо переміщеної особи на період наявності підстав, зазначених у статті 1 цього Закону.

Закон України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» є спеціальним законом щодо статусу вказаних осіб, який підлягає застосуванню.

У постанові від 29 липня 2019 року у справі №409/2636/17 Верховний Суд вказав на те, що, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, необхідно також враховувати імперативні положення спеціального Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», згідно зі статтею 5 якого довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи засвідчує місце проживання внутрішньо переміщеної особи на період наявності підстав, зазначених у статті 1 цього Закону.

Крім того, у роз`ясненні від 02 вересня 2022 року Верховний Суд зазначив, що особи, які залишили або покинули своє місце проживання у результаті або з метою уникнення негативних наслідків збройного конфлікту, тимчасової окупації та стали на облік як внутрішньо переміщені особи можуть звертатися з позовами до судів за місцем фактичного проживання/перебування. Таким чином, якщо особа-переселенець зареєструвалася на новому місці як ВПО (внутрішньо переміщена особа), то маючи відповідну довідку про взяття на облік, переселенець може звертатись з позовом до суду у місці свого тимчасового перебування.

Як встановлено з довідки ОСОБА_4 з 24.04.2026 взята на облік як внутрішньо переміщена особа за адресою АДРЕСА_2 , тобто фактичним місцем проживанням відповідачки є м.Сміла Черкаської області.

З огляду на викладене довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи засвідчує місце проживання відповідачки, отже, позовну заяву слід направити за підсудністю до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області (юридична адреса: Черкаська область, м.Сміла, вул.Пилипа Орлика, 15/17, 20700).

П.1 ч.1 ст.31 ЦПК України передбачає, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана

За змістом ч.3 ст.31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої п.1 ч.1 цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя наголошує, що, беручи до уваги ціну позову, приписи ст.19, 274, ч.6 ст.279 ЦПК України, оскільки в даному випадку розгляд справи може бути здійснений з повідомленням (викликом) сторін (учасників справи), територіальна наближеність суду до місця фактичного проживання відповідачки є доцільною.

Оскільки судовий розгляд справи не розпочато, суддя на стадії вирішення питання про прийняття справи до провадження дійшла висновку про необхідність передати справу на розгляд Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Керуючись ст. 27, 30-31, 187, 258-260, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмежено відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, передати на розгляд до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області (юридична адреса: Черкаська область, м.Сміла, вул.Пилипа Орлика, 15/17, 20700).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня її вручення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала судді складена та підписана 25.08.2026.

Суддя Л.А. Вайнраух